浅谈通过媒体公布信息执行案件的效果/韩召峰
作者:法律资料网 时间:2024-07-24 16:24:07 浏览:8898
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
浅谈通过媒体公布信息执行案件的效果
人民法院通过媒体公布不履行义务信息对被执行人进行惩罚，这在《民事诉讼法》第231条中已经有了明确规定，从而使多年的执行方式方法有了法律依据和统一的操作规范，然而对此规定众人意见不一，笔者结合实际谈一谈自己的观点。
一、通过媒体公布被执行人不履行义务的理解
前几年有些法院在执行方式方法改革上推出了曝光执行、悬赏执行，取得了一定的效果，但由于缺乏法律依据和统一的操作规范，该制度未取得全面的推广。通过媒体公布被执行人不履行义务的信息是属于商誉毁损，有时涉及被执行人隐私权的问题，因此，许多法院执行案件时慎用或尽量不用此种方法，通过媒体公布不履行义务信息是指人民法院执行组织对已经生效的法律文书在执行程序后，在送达执行通知书后，仍拒不履行生效法律文书确定给付义务的，人民法院采取通过电视、广播、网络等媒体对被执行人自然情况、债务标的的公开公告、追踪报导或鼓励公民、法人及其他组织向人民法院执行机构提供执行信息，以便尽快发现被执行人财产或迫使被执行人履行义务。通过媒体公布被执行人不履行义务的信息，对还拟进行市场经济活动的被执行人而言，这种无形的惩罚是非常沉重的，《民事诉讼法》明确将其作为惩罚措施以后，对这一措施如何理解适用还没有统一的标准。
在执行实践中，笔者认为通过媒体公布被执行人不履行义务的信息应具备以下三个前提条件：（一）必须责令被执行人报告当前以及收到执行通知之日起前一年的财产情况。《民事诉讼法》第217条明确规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当履行报告财产的义务，对拒绝报告或虚假报告的，人民法院可以对主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留。（二）必须要求申请执行人举证被执行人的财产状况。在执行开始时，人民法院执行机构要求申请执行人对被执行人的一切可供执行的财产包括第三人债权、股权、知识产权等进行举证，以便执行人员迅速及时判断是否有履行能力，确定采取何种执行措施。（三）必须告知被执行人拒不履行法律文书确定给付义务所承担的法律后果，告知通过媒体公开曝光的不利后果。这就要求执行人员要组织被执行人召开专项法制宣传或债务人会议。通过实施上述三个要求后，被执行人仍拒不履行给付义务而又不具备中止或终结执行案件的有关条件，人民法院可根据债权人的申请，也可直接通过被执行人所在地的电视、广播、网络等媒体对执行案件情况向社会公告，予以曝光。
二、通过媒体公布被执行人不履行义务信息的利弊
人民法院采用新闻舆论公告执行案件主要目的是使执行工作不再是法院孤军奋战，不再是法院一家之事，而是举全社会之力，构一个全方位的执行威慑机制，这是针对目前执行工作的内部环境和外部环境差，社会诚信体系、财产制度不健全所采取新举措。其作用是不可低估的，它积极的一面主要表现为：首先，明确公布的性质属于司法公布，是一个具体的司法活动，它具有非常高的公信力；其次，有利于社会监督，一般执行案件的当事人公限原诉讼双方当事人，案外人很少了解到执行当事人所欠的债务，容易继续与债务人发生借贷关系，或借他人钱堵案件债权人之债。通过媒体公布被执行人不履行义务的信息，公开指名道姓，公开债务标的，对被执行人产生强大的心理负担和精神压力，因此能主动履行义务，其他人看被执行人不履行债务信息，不会与之发生借贷关系；再者，有利于增加案件的透明度，真正体现执行案件的公开、公正。执行案件是实现人民法院生效的法律文书裁判给付义务的具体体现，也是能否保护当事人的合法权益、维护法律尊严的关键所在，目前一些案件未结原因，一方面被执行人确定暂无履行能力，或制造无履行能力假象，或搞地方保护进行暗箱操作，造成权利人对法院产生疑议。案件通过媒体公布后，使整个案件信息向社会公开，社会各方面都来监督，增加案件的透明度，从而有效避免了暗箱操作，有和地克服地方保护主义；四是有利于增加企业法人的法律意识，增加企业的诚信度，促进债务履行。人民法院对于一些企业法人在有能力履行义务而拒不履行或怠于履行的情况，在法院公布不履行义务信息前迫于市场经济商誉而去主动履行。
通过媒体公布被执行人不履行义务的信息存在的问题，主要表现在：一是私权力向公共权力转化无明确的标准。人民法院通过媒体公布被执行人的个人信息，此次《民事诉讼法》修改首次以国家法律的形式明确了将被执行人涉及民事强制案件的信息作为社会信用信息纳入国家征信系统予以记载，这在社会信用体系建设中有非常重要的意义，将被执行人的案件信息纳入社会信用信息公开，根本而言是国家公共权力对被执行人私权的一种限制，体现了司法权力的公共性，是对社会公众知情权的尊重，但是我们执行案件是属于一般民事案件，被执行人若是自然人，当然就依法享有隐私权利，这种权利属于私权力，在执行案件过程中，发布被执行人相关信息，必然要涉及其名誉、商誉的贬损和部分自由的限制，如何公布信息、公布哪些内容信息、公布时间等等法律都没有统一的解释，因此在实际操作中不好把握这种度，容易产生纷争。二是关于公布的媒体，全国没有建立一个统一的网络公布平台来方便社会集中查询使用，现在各地法院在辖区范围内公布信息，不能充分发挥公布信息的威慑力，往往不能达到促使债务人自动履行的法律后果，况且在地方媒体公布，经常遭到地方部门保护主义者的封杀。三是媒体公布后，若执行信息发生了变化，执行法院应怎样撤回。特别是在纸质媒体上发布，更是无法撤回。一些被执行人在媒体发布信息后自动履行完毕法律义务后，信息不及时撤回势必给其商誉进一步造成损毁，因此人民法院要通过媒体公布信息执行案件，其负面影响是不容忽视的，必须尽快出台相关的司法解释予以完善。
黑龙江省北安市人民法院 韩召峰
人民法院通过媒体公布不履行义务信息对被执行人进行惩罚，这在《民事诉讼法》第231条中已经有了明确规定，从而使多年的执行方式方法有了法律依据和统一的操作规范，然而对此规定众人意见不一，笔者结合实际谈一谈自己的观点。
一、通过媒体公布被执行人不履行义务的理解
前几年有些法院在执行方式方法改革上推出了曝光执行、悬赏执行，取得了一定的效果，但由于缺乏法律依据和统一的操作规范，该制度未取得全面的推广。通过媒体公布被执行人不履行义务的信息是属于商誉毁损，有时涉及被执行人隐私权的问题，因此，许多法院执行案件时慎用或尽量不用此种方法，通过媒体公布不履行义务信息是指人民法院执行组织对已经生效的法律文书在执行程序后，在送达执行通知书后，仍拒不履行生效法律文书确定给付义务的，人民法院采取通过电视、广播、网络等媒体对被执行人自然情况、债务标的的公开公告、追踪报导或鼓励公民、法人及其他组织向人民法院执行机构提供执行信息，以便尽快发现被执行人财产或迫使被执行人履行义务。通过媒体公布被执行人不履行义务的信息，对还拟进行市场经济活动的被执行人而言，这种无形的惩罚是非常沉重的，《民事诉讼法》明确将其作为惩罚措施以后，对这一措施如何理解适用还没有统一的标准。
在执行实践中，笔者认为通过媒体公布被执行人不履行义务的信息应具备以下三个前提条件：（一）必须责令被执行人报告当前以及收到执行通知之日起前一年的财产情况。《民事诉讼法》第217条明确规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当履行报告财产的义务，对拒绝报告或虚假报告的，人民法院可以对主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留。（二）必须要求申请执行人举证被执行人的财产状况。在执行开始时，人民法院执行机构要求申请执行人对被执行人的一切可供执行的财产包括第三人债权、股权、知识产权等进行举证，以便执行人员迅速及时判断是否有履行能力，确定采取何种执行措施。（三）必须告知被执行人拒不履行法律文书确定给付义务所承担的法律后果，告知通过媒体公开曝光的不利后果。这就要求执行人员要组织被执行人召开专项法制宣传或债务人会议。通过实施上述三个要求后，被执行人仍拒不履行给付义务而又不具备中止或终结执行案件的有关条件，人民法院可根据债权人的申请，也可直接通过被执行人所在地的电视、广播、网络等媒体对执行案件情况向社会公告，予以曝光。
二、通过媒体公布被执行人不履行义务信息的利弊
人民法院采用新闻舆论公告执行案件主要目的是使执行工作不再是法院孤军奋战，不再是法院一家之事，而是举全社会之力，构一个全方位的执行威慑机制，这是针对目前执行工作的内部环境和外部环境差，社会诚信体系、财产制度不健全所采取新举措。其作用是不可低估的，它积极的一面主要表现为：首先，明确公布的性质属于司法公布，是一个具体的司法活动，它具有非常高的公信力；其次，有利于社会监督，一般执行案件的当事人公限原诉讼双方当事人，案外人很少了解到执行当事人所欠的债务，容易继续与债务人发生借贷关系，或借他人钱堵案件债权人之债。通过媒体公布被执行人不履行义务的信息，公开指名道姓，公开债务标的，对被执行人产生强大的心理负担和精神压力，因此能主动履行义务，其他人看被执行人不履行债务信息，不会与之发生借贷关系；再者，有利于增加案件的透明度，真正体现执行案件的公开、公正。执行案件是实现人民法院生效的法律文书裁判给付义务的具体体现，也是能否保护当事人的合法权益、维护法律尊严的关键所在，目前一些案件未结原因，一方面被执行人确定暂无履行能力，或制造无履行能力假象，或搞地方保护进行暗箱操作，造成权利人对法院产生疑议。案件通过媒体公布后，使整个案件信息向社会公开，社会各方面都来监督，增加案件的透明度，从而有效避免了暗箱操作，有和地克服地方保护主义；四是有利于增加企业法人的法律意识，增加企业的诚信度，促进债务履行。人民法院对于一些企业法人在有能力履行义务而拒不履行或怠于履行的情况，在法院公布不履行义务信息前迫于市场经济商誉而去主动履行。
通过媒体公布被执行人不履行义务的信息存在的问题，主要表现在：一是私权力向公共权力转化无明确的标准。人民法院通过媒体公布被执行人的个人信息，此次《民事诉讼法》修改首次以国家法律的形式明确了将被执行人涉及民事强制案件的信息作为社会信用信息纳入国家征信系统予以记载，这在社会信用体系建设中有非常重要的意义，将被执行人的案件信息纳入社会信用信息公开，根本而言是国家公共权力对被执行人私权的一种限制，体现了司法权力的公共性，是对社会公众知情权的尊重，但是我们执行案件是属于一般民事案件，被执行人若是自然人，当然就依法享有隐私权利，这种权利属于私权力，在执行案件过程中，发布被执行人相关信息，必然要涉及其名誉、商誉的贬损和部分自由的限制，如何公布信息、公布哪些内容信息、公布时间等等法律都没有统一的解释，因此在实际操作中不好把握这种度，容易产生纷争。二是关于公布的媒体，全国没有建立一个统一的网络公布平台来方便社会集中查询使用，现在各地法院在辖区范围内公布信息，不能充分发挥公布信息的威慑力，往往不能达到促使债务人自动履行的法律后果，况且在地方媒体公布，经常遭到地方部门保护主义者的封杀。三是媒体公布后，若执行信息发生了变化，执行法院应怎样撤回。特别是在纸质媒体上发布，更是无法撤回。一些被执行人在媒体发布信息后自动履行完毕法律义务后，信息不及时撤回势必给其商誉进一步造成损毁，因此人民法院要通过媒体公布信息执行案件，其负面影响是不容忽视的，必须尽快出台相关的司法解释予以完善。
黑龙江省北安市人民法院 韩召峰
下载地址: 点击此处下载
