交通肇事中的侵权之债是否属于夫妻共同债务/孟明轩
作者:法律资料网 时间:2024-05-19 17:29:24 浏览:8190
来源:法律资料网
2009年11月21日，刘高峰无证驾驶无号牌摩托车载胡泉、姚鹏两人到邻村同学家去玩，沿S307省道返回途中，至怀远县龙亢镇境内118KM +200M处驶入非机动车道，撞到前方同向停放的方振发无证驾驶的无号牌四轮拖拉机尾部，造成刘高峰当场死亡，胡泉重伤，经医院抢救无效于当晚死亡，姚鹏受伤，车辆受损的重大交通事故。后经交警部门认定，刘高峰负事故主要责任，方振发负事故次要责任。事故发生后，胡泉之父胡西玉在当地法院起诉方振发要求经济赔偿。
法院于2010年1月25日依法判决方振发赔偿胡西玉经济损失30000元，并承担本案诉讼费用。判决生效后，方振发未履行义务，并于2010年2月与妻子邵俊?办理了离婚手续。申请人执行胡西玉于2010年10月9日向法院申请执行，执行调查中发现方振发无财产可供执行。法院根据申请执行人的申请，于2012年1月15日裁定追加方某前妻邵俊?为被执行人，并冻结了邵俊?的银行存款30000元。邵俊?于2012年2月23日向法院书面提出执行异议，认为不应追加其为本案的被执行人，不应由其承担共同赔偿责任。
【本案争议焦点】夫妻关系存续期间，一方交通肇事所产生的侵权之债，是否应作为夫妻共同债务由夫妻双方承担共同赔偿责任？即本案中是否应追加方振发的前妻邵俊?为被执行人并与方振发共同承担赔偿责任？
一种观点认为：为维护婚姻财产关系的稳定性和夫妻关系之外第三人合法利益的需要，夫妻关系存续期间发生的债务一般应认定为夫妻共同债务，而不论债务的性质是合同之债还是侵权之债。
另一种观点认为：夫妻一方实施违法犯罪行为、侵权行为所负的债务，应当认定为个人债务，因为其行为与家庭共同生活或夫妻共同利益无关。
【评析】本院认为，要判断夫妻一方交通肇事所产生的侵权之债是夫妻共同债务还是个人债务，应从夫妻共同债务理论来分析。判断是否属夫妻共同债务不能根据债务的性质一概而论，亦不能从案情表面简单的判断与家庭生活或夫妻共同利益有无关联，通常应考虑以下两个方面：
（1）举债的意愿。看夫妻之间有无共同举债的意愿，如双方有合意或者不违背双方的意愿，不论该债务是否与家庭生活或夫妻共同利益相关，均应视为夫妻共同债务。
（2）债务的利益指向。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务的利益指向为夫妻共同双方，该债务也应视为夫妻共同债务。一种情形是夫妻双方共同实际分享了该债务所带来的利益，即该债务实际用于夫妻共同生活，显然应视为共同债务。另一种情形，即便夫妻双方没有实际分享债务所带来的利益，但可以从债务产生的基础、本源行为、目的着手分析，如该行为的实施是债务产生的必然条件且最终目的是为了行为人的夫妻共同生活谋取利益，其显然并不违背夫妻共同意愿，根据权利与义务相一致原则，即使债务所带来的是一种不利益，但它仍包含于行为人本源行为所产生的利益之中，夫妻双方仍应共同对此行为负责。
依据上述夫妻共同债务理论的分析来看，夫妻一方交通肇事产生的侵权之债，一般应由侵权行为人个人承担赔偿责任，除非有证据证明侵权行为与夫妻共同利益或家庭共同生活有必然的因果关联，如肇事车辆为生产运营车辆并将所得收入用于家庭生活。具体到本案中，交通事故发生在方振发和邵俊?夫妻关系存续期间，方振发驾驶的车辆为生产营运车辆，且在一定程度上亦受邵俊?支配和控制，方振发驾驶车辆外出是为了满足生产生活的需要，与家庭共同生活或夫妻共同利益有必然关联。由此，方振发外出交通肇事产生的侵权之债应属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担赔偿责任。因此，法院对邵俊?提出的执行异议经本院合议庭审查后裁定予以驳回，并依法裁定强制扣划了邵俊?的银行存款，执结了此案。
作者：安徽省怀远县人民法院执行局 孟明轩
关键字：欧盟知识产权、欧洲专利、欧共体商标、知识产权一体化
（注：本文旨在概括性地介绍欧盟知识产权法的发展历程，力图以最简单的方式让读者把握其轮廓，为避免阅读时把过多精力放到繁杂的法律文件名称上，本文暂不对这些具体名称进行介绍。）
欧盟知识产权法律保护体系的发展并非是一帆风顺的。成员国国内法中在知识产权权保护方面存在的诸多差异是须解决的首要问题，而当中除了法律本身的协调之外，还关系到各国的经济利益与各自的立场。带动新经济的知识产权是欧洲各国重要的经济驱动力，因此在改革知识产权保护体制的进程中所体现出的谨慎也是必要的。欧盟知识产权法一体化进程是世界知识产权保护体系一体化的一个窗口和缩影，他们获得的经验与当中存在的问题或许能够为我国在面对知识产权保护体系世界一体化时提供一些新的参考。
欧盟内部各国在知识产权法律规范上的差异，对实现商品及服务的自由流通、以及对作为欧洲共同市场基柱的自由竞争来说，都可能造成障碍性的影响。比如，一个对仿造行为有严厉制裁规范的成员国当事人，可能对另一个制裁规范较松散的成员国当事人轻而易举地提出专利侵权诉讼。而面对这种诉讼，法院在适用法律时常常出现非常尴尬的局面。
一、 与欧盟及其成员国相关的国际条约
知识产权的保护有许多国际条约进行调整。国际层面上，世界知识产权协会（WIPO）和世界贸易组织（WTO）负责着大量协议与契约的移植。第一个国际公约—《保护工业产权巴黎公约》，产生于1883年。自此之后，很多知识产权保护方面的国际公约也相继签订。例如《保护文学艺术作品伯尔尼公约》（伯尔尼公约）、《保护表演者、录音制品录制者与广播组织公约》（罗马公约）。1996年乌拉圭回合谈判后期，由WTO成员国共同签署的《与贸易有关的知识产权协议》（TRIPS协议）对贸易中的知识产权保护具有举足轻重的意义。协议涵括了贸易的诸多方面，尤其是药品的专利授予。从此，WTO在知识产权保护中就扮演了重要的角色，并且与WIPO建立了紧密的合作关系。这些由所有或部分成员国签署的协议，在一定程度上促成了国内法律规范在某些领域内的统一。在以上所提及的这些条约和协定中，部分或全部欧盟成员国均以各自的名义加入了。与此同时，欧洲共同体又以自己的名义加入了其中的某些条约，如TRIPS等协议。 但是，这对于完善欧盟内部市场而言这些还远远不够。为此，欧共体委员会（EG-Kommission）决定力争实现各国国内法在不同领域中的协调化(Harmonisierung)，尤其是实现有效且更加有力的知识产权保护。针对这些差异，委员会分别对各类知识产权保护规定做出了调整。
二、 针对成员国知识产权法差异而推行的措施
（一） 商标方面
委员会首先将精力集中到建立共同体商标(Gemeinschaftsmark）与调整国内商标法上。第一项措施服务于国内法律规范的协调化。委员会为此颁布了一个准则(Richtlinie)，统一了国内法中商标登记的前提要件，以及随商标所赋予的具体权力。
第二项措施是完善关于共同体商标的相关配套条例。当中包含了于1993年12月20日颁布的共同体商标条例。与该条例相配合的是执行条例、上诉程序条例及一个有关费用的条例。这一系列配套条例的完成，标志着共同体商标在实体保护和程序保护方面有了相对完整的体系。2004年2月通过的一个新条例，使共同体商标保护系统的功能得到了增强和优化(尤其在有关旧商标的检索以及共同体商标权利人定义方面）。
（二）外观设计与模型(Muster und Modelle)方面
外观设计与模型领域的权利保护进程与商标保护很相似。1998年欧盟为实现该领域权利保护的协调化，针对个别国家的国内法颁布了一个条例后，又在2001年12月颁布了另一个条例。该条例旨在统一共同体外观设计或模型的保护规范，使这些权利客体能在共同体内部市场中得到统一的保护。
（三） 专利体系与共同体专利方面
对于欧洲专利法而言，有两个协议是至关重要的。一个是1973年由部分欧共体成员国及其他欧洲国家在慕尼黑共同签署的欧洲专利协议（Europaeische Patentuebereinkommen），后来所有的欧共体成员国也都加入了该协议。
第二个关键协议就是卢森堡协议。它于1975年前制定，1989年进行过一次修改，并规定了欧洲专利在共同领域内的统一适用。1997年欧洲委员会在欧洲发表了关于共同体专利与专利保护体系的绿皮书。绿皮书中不仅明确了专利法上的创新保护标准，也提出了在该领域内实施一些新措施的可能。在绿皮书的基础上，2000年8月又产生了一项针对共同体专利引入条例的建议。该建议提出，应当有一套允许国内专利与欧洲专利共同存在的保护体系。
通过保证必要的法律安全与引入统一的专利保护体系，欧盟希望能够进一步加速对新技术与新知识的研究，改变他们在私人对科研及发展投资领域落后于日本的局面。但是，对于这个理念，欧盟内部也尚未形成完全统一的认识，而且在具体问题方面也是如此。比如：目前关于专利权利方面的翻译问题都尚未在欧盟内部达成妥协。因此，是否能够通过这种方式达到预期的目的，尚有待观察。
（四） 实用新型(Gebrauchsmuster)方面
实用新型也是一项保护技术发明的排他权。与专利权（专指发明专利）相比，它的安全保护功能较低，但授权过程更加快捷与经济。实用新型在欧洲的适用和其它几种知识产权一样都存在过相同的问题：成员国国内法的实用新型保护体系有着很大的差异，这种差异直接地影响了盟内货物的自由流通和经济交往。为解决这个问题，欧洲委员会于1997年12月提出了一项重要的建议。该建议主张制定一个协调实用新型国内法规定及引入共同实用新型概念的规则，而此时对于部分成员国而言（如英国、瑞典、卢森堡），实用新型还是一个陌生的概念。此外，委员会还就制定了其它的一些法律规则提出了建议。
（五） 著作权及其邻接权方面
在著作权及其邻接权邻域，第一个关于保护集成电路布图设计的法律规则是于1986年12月颁布的。之后，委员会又在它1988年6月发布的绿皮书中对著作权问题作了进一步的规划。在90年成立了一个相关工作组之后，共同体首先实施了一项法律调整方案。该方案解决的是成员国不同的法律保护体系当中的著作权评估问题，以及不同法律体系给著作权保护带来的隐患。该法律调整方案涉及的面非常广泛，从计算机软件保护、数据库、卫星无线电、有线广播，到出租及出借权、著作权保护期限及特定的邻接权等问题，都一一作出了详细规定。通过该次协调，更高的著作权保护标准在各个成员国中得到了落实，为创新与发明创造了更便捷、经济的保护环境，也使以前复杂的权利评估简单化了。
1996年，委员会又作出了一项关于制定协调追索权规则的建议，该建议在98年被修改。96年11月，委员会发出了一份关于信息社会之著作权及其邻接权的跟进措施的通知。该通知包含了一份在欧盟内部市场中，为保护著作权而设立相同要件和保护标准的立法动议咨询意见。基于此，为了适应技术进步、尤其是适应信息社会的深入发展，一个关于信息社会之著作权及其邻接权的法律规则孕育而生。
同时，于1996年颁布的世界知识产权组织版权条约、表演和录音制品条约也应当通过这种法律规则的途径，在共同体的层面上进行法律移植。2000年3月，委员会终于同意了这些条约在欧盟内部的适用。
关于修改《中华人民共和国农业部与印度尼西亚海洋事务与渔业部就利用印度尼西亚专属经济区部分总可捕量的双边安排》的议定书
农业部渔业局
关于修改《中华人民共和国农业部与印度尼西亚海洋事务与渔业部就利用印度尼西亚专属经济区部分总可捕量的双边安排》的议定书
农业部渔业局
农渔远函[2004]67号
2004年7月23日
2004年7月16日，我局与印尼海洋事务与渔业部代表团在北京就中印尼渔业合作及修订中印尼渔业双边安排问题进行了会谈，签署了《关于修改〈中华人民共和国农业部与印度尼西亚海洋事务与渔业部就利用印度尼西亚专属经济区部分总可捕量的双边安排〉的议定书》，对2001年12月19日签署的双边安排进行了修订。
现将修订后的《中华人民共和国农业部与印度尼西亚海洋事务与渔业部就利用印度尼西亚专属经济区部分总可捕量的双边安排》印发给你们，请认真落实，并按照我局《关于印发印尼远洋渔业项目管理暨工作组会议纪要的通知》（农渔远函［2004］46号）及我部有关印尼远洋渔业项目管理文件的要求，落实印尼远洋渔业项目管理各项工作，确保印尼远洋渔业项目健康发展。
中华人民共和国农业部
与印度尼西亚海洋事务与渔业部
就利用印度尼西亚专属经济区
部分总可捕量的双边安排
（根据2004年7月16日双方签署的“议定书”修订）
中华人民共和国农业部与印度尼西亚海洋事务与渔业部(以下称为双方)，
忆及1982年12月10日《联合国海洋法公约》以及2001年4月23日签署的《中华人民共和国农业部与印度尼西亚海洋事务与渔业部谅解备忘录》的有关规定，
承认根据国际法，印度尼西亚对其专属经济区行使主权，对其群岛水域和领水行使主权，
考虑到其对渔业资源管理、养护和可持续利用的共同关注，
期望建立允许中国渔船和国民仅在印度尼西亚专属经济区(IEEZ)利用部分总可捕量的合理的条款和规定，
承诺开展负责任渔业，
重申双方在海洋捕捞渔业建立互利合作的愿望，以加强中国和印度尼西亚之间的友好关系，
根据各自法律和规定，
约定如下：
第一条 目的
本安排的目的是按照原则和程序，建立相互合作，根据现行印度尼西亚部令的规定，可授予中华人民共和国渔船利用印度尼西亚专属经济区部分总可捕量。
第二条 入渔许可
1、授予中华人民共和国渔船在阿拉弗拉海IEEZ利用大型中上层鱼类的部分总可捕量，以及廖内(Riau)省以北的IEEZ和阿拉弗拉海IEEZ底层鱼类的部分总可捕量，并利用附录一所列的检查和/或上岸港口。其他用于检查和/或上岸的指定地点应由双方同意。
2、每一渔船将分配一个渔场。如果仍可分配中国渔船渔场，中国渔船可以转移渔场，但渔船在向另一新渔场转移前，应重新办理捕鱼许可证。
第三条 渔具、渔船和作业区
1、根据本安排允许在IEEZ内使用的渔具类型包括流剌网和单船拖网。
2、所有根据本安排作业的渔船必须安装并使用与印度尼西亚船舶监测系统兼容的船舶监测系统发射器。
3、所有根据本安排作业的渔船不允许在海上转载渔获。转载渔获仅允许在附录一规定的检查和／或上岸港口进行。其他用于转载的地点应由双方同意并载入修改附录一的议定书内。
4、捕捞大型中上层鱼类的流剌网，网目应不小于3.5英寸，长度应不大于2500米。
5、拖网囊网的网目应不小于2英寸。
6、渔船的数量、尺度、分配的总吨位以及渔具类型见附录三的规定。
第四条 权利的行使
为保证适当、有效地行使本安排规定的权利，除本安排另有规定者外，中国渔船还应遵守印度尼西亚现行的有关法律和规定。
第五条 修订
本安排的修订，应由双方在中-印尼渔业合作混委会上协商进行。
第六条 解决争端
本协定的解释、应用和实施中产生的任何争端，应由双方协商解决。
第七条 生效
本安排有效期为3年。如双方未在6个月内以书面形式提出终止，本安排将顺延有效3年。
如下签字人员代表双方签署本安排，以昭信守。
本安排于2001年12月19日在北京以英语签署两份原本。
附录一
指定作为检查站和/或上岸地的印度尼西亚港口
地区 检查和/或上岸港口
廖内省以北的IEEZ 1. 达仁巴(Tarempa)渔港2. 邦卡(Pemangkat)渔港3. 丹戎槟榔(Tanjung Pinang)4. 巴淡岛(Batam)
阿拉弗拉海IEEZ 1. 图阿尔(Tual)渔港2. 肯达里(Kendari)渔港3. 马老奇(Merauke)4. 索龙(Sorong)渔港5. 安汶(Ambon)渔港
附录二
流剌网和拖网渔船在印度尼西亚
专属经济区内的作业区域
渔具型式 渔船尺度(总吨＊) 作业区域
流剌网 100~150 从印度尼西亚领海基线量起12海里以外的IEEZ
拖网 100~400 从印度尼西亚领海基线量起12海里以外的IEEZ
＊总吨根据国际海事组织成员国于1969年通过的《国际船舶吨位丈量公约》测量。
附录三
在印度尼西亚专属经济区内允许使用的
渔船船数、尺度以及渔具型式
序号 渔具型式 渔船最多数量 渔船总吨位范围(总吨＊) 渔船总吨位总和(总吨＊)
3 流剌网 31 100~150 3,500
4 拖网 阿拉弗拉海IEEZ 250 100~400 60,000
廖内省以北的IEEZ 100 100~400 30,000
＊总吨根据国际海事组织成员国于1969年通过的《国际船舶吨位丈量公约》测量。
