商业部关于认真贯彻《行政复议条例》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-28 15:00:27 浏览:9137
来源:法律资料网
商业部关于认真贯彻《行政复议条例》的通知
商业部
商业部关于认真贯彻《行政复议条例》的通知
1991年3月4日，商业部
国务院第70号令发布的《行政复议条例》已于一九九一年一月一日起施行。该条例对保护商业经营者的合法权益，强化商业（包括粮食、供销社，下同）部门的行政监督，提高依法行政、依法管理商业的水平，都具有重要意义。各地商业部门应予以高度重视，切实抓好该条例的实施工作。根据国务院法制局国法字［1991］1号《关于贯彻实施〈行政复议条例〉的通知》（以下简称《通知》）精神，结合商业部门的具体情况，现提出以下意见：
一、建立商业行政复议机构，配备复议工作人员。行政复议工作是商业行政机关一项新的职责和任务。因此，省、自治区、直辖市和计划单列市的商业行政主管部门尚未建立行政复议机构的，根据《行政复议条例》和《通知》精神，要尽快建立起与复议任务相适应的行政复议机构，配备复议工作人员。
复议工作人员应选拔有一定政策水平、作风正派、责任心强、熟悉法律和业务的优秀干部担任。通过培训，授权复议工作人员履行《行政复议条例》第二十五条规定的职责。
二、加强商业行政复议工作的制度建设。商业部拟制定《商业行政复议工作规则》，将对复议管辖、复议工作人员的职责、复议工作程序和复议案件审理程序等作出相应规定。各省级和计划单列市的商业主管部门也应根据当地人民政府的要求并结合本部门的情况，制定相应的具体规定。
三、要做好商业行政复议案件的监督、指导和协调工作。受理行政复议案件，纠正违法和不当的具体行政行为，应按照《行政复议条例》的规定，遵循合法、及时、准确和便民的原则。同时，上级商业主管部门要对下级商业主管部门的具体行政行为实施有效的监督。建立行政复议汇报制度，下级商业主管部门每半年要向上一级商业主管部门报告一次行政复议工作情况，提出在行政复议中需要解决和探讨的疑难问题，上级商业主管部门应指导下级商业主管部门的行政复议工作，并协调和解答行政复议中的有关问题。
四、各商业主管部门要注意总结行政复议工作的经验，在行政复议中遇到的具体问题望及时报告我部政策法规司。
钓鱼触电身亡，产权人应否担责？
镇江京口区法院 李 焱
【案情】：2002年6月2日下午，原告顾某的丈夫与好友等人在扬中市兴隆镇某村鱼塘钓鱼时，因鱼杆鱼线触及鱼塘上方高压线而触电身亡。后原告等人与被告(该电力设施产权人)交涉未果，诉至本院。
在审理过程中，经现场勘察发现，出事地点为扬中市兴隆镇某村鱼塘，鱼塘东侧为农田，中间为田埂，西侧为农舍，该高压线（三线）由东北方向向西南方向斜穿过鱼塘及田埂，死者出事位置为田埂中部。现场仪器测量该高压线（东线）距离田埂垂直距离为6.47米。另高压线杆位于农田边缘，靠田埂处，距地面2米处标有10KV 标牌。
审理中法院有两种不同意见。一种意见认为：
在电力设施保护区内手持鱼杆垂钓，鱼杆鱼线极易触及到高压线路，因而该行为属于《电力设施保护条例》规定的向导线抛掷物体的危害电力线路设施的行为，也属于法律法规所禁止的行为，故电力设施产权人免责。但前提应是受害人必须明知或应当知道自己处于电力设施保护区内。根据《电力设施保护条例》第十一条第（一）项规定：在必要的架空电力线路保护区的区界上，应设立标志，并标明保护区的宽度和保护规定。本案中，被告所辖电力设施（高压电路），穿越鱼塘、农田、农舍等，设立标志并标明保护区应为必要，而被告作为电力设施产权人，既未确定保护区范围，又未设置任何警示标志，应视为未足够履行法定管理义务，因此，本案被告应承担过错赔偿责任；从本案另一方面来看，被告所辖高压线路虽无警示标志，但鱼塘上空有电线穿越，电杆上又标有 kv数，死者作为一个成年人，在进行一定的活动时，理应对周围环境的安全性有必要的认识，而死者未加注意，造成事故发生，故死者本身应承担主要责任。
第二种意见认为：触电人身损害赔偿，因受害人在电力设施保护区内从事法律、行政法规所禁止的行为，电力设施产权人将免责。本案中，双方当事人争议的是被告是否具备免责条件。死者垂钓处，被告所架设高压电线的高度符合规定，电杆上也标有“10kv”的高压标志，应认定已确定了保护区。死者作为成年人，应当知道自己处于电力设施保护区内，死者在电力设施保护区内手持鱼杆垂钓，因鱼杆鱼线触及鱼塘上方高压电线而触电死亡。该行为属于危害电力线路设施的行为，故被告不应承担民事责任。
笔者同意第一种意见，理由是：
首先，因高压电致人伤亡所引发的赔偿案件适用《中华人民共和国民法通则》第123条关于“无过错责任”规定的归责原则，及适用最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》(以下简称解释)应是无可置疑的。解释第三条规定：因高压电造成他人人身损害有下列情形之一的，电力设施产权人不承担民事责任：（一）不可抗力；（二）受害人以触电方式自杀、自伤；（三）受害人盗窃电能，盗窃、破坏电力设施或者因其他犯罪行为而引起触电事故；（四）受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为。
结合本案案情来看，解释的（一）、（二）、（三）种情形因与本案案情不相吻合暂且不议，这里仅就第四种情形，即受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为来概述一下理由。
从第四种情形来看，是指受害人明知是电力设施保护区而仍然在此从事法律、法规所禁止的行为。只有在此情形下，电力设施产权人才不承担责任。钓鱼作为一项娱乐活动，其本身并非法律所禁止，但根据我国《电力设施保护条例》第十四条规定，在电力设施保护区内钓鱼一直以来均被视为对电力设施构成威胁，因而成为禁止行为。
然而解释并未规定为不得在高压电线下从事法律法规所禁止的行为，而是非常突出强调“电力设施保护区”这一区域。何谓“电力设施保护区”，《电力设施保护条例》对架空电力线路保护区及电力电缆线路保护区的区域均作了明确规定：在必要的架空电力线路保护区的区界上，应设立标志，并标明保护区的宽度和保护规定。由此可见，电力设施保护区并不是一个假想空间，而是需要电力设施产权人明确标识的。
其次，电力设施保护区与电力部门设置的安全标志不应视为同一性质的标志。综上，电力设施保护区的范围是需要标明相关数据的，而安全标志只能概括性地起到一个警示的作用，它的空间是不确定的。我国《电力设施保护条例实施细则》第九条规定：电力管理部门应在下列地点设置安全标志：(一)架空电力线路穿越的人口密集地段；（二）架空电力线路穿越的人员活动频繁的地区；（三）车辆、机械频繁穿越架空电力线路的地段；（四）电力线路上的变压器平台。从该细则罗列的四种情形我们可以明显判断出保护区与地段、地区含义的差别。需要设置安全标志的地段与需要标明保护区绝非同一概念。同时细则第九条的规定的地段或地区，也无涵盖之意。
综上所述，根据解释第三条第（四）项的具体理解，由于被告在高压线路穿越鱼塘、农田、农舍的情况下，未能依照规定设立电力设施保护区的标志，并标明保护区的宽度与保护规定，因此受害人的行为与解释中该项规定的情形不相吻合，从严格责任来说，电力设施产权人不能免责，应承担相应的民事责任，由于本案受害人也存在疏忽大意的重大过失，根据过失相抵原则，本案判决由被告承担适当责任是较为妥当的。
关于修改《交通建设项目环境保护管理办法》第十三条的通知
交通部
关于修改《交通建设项目环境保护管理办法》第十三条的通知
1992年5月21日，交通部
各省、自治区、直辖市交通厅（局），部属及双重领导交通企事业单位：
经与国家环保局协商，现对经交通部（91）交政法字43号文修改后的《交通建设项目环境保护管理办法》第十三条予以修改，恢复为：建设项目环境影响评价大纲在征得主管建设项目的交通环境保护部门同意后，由建设单位报负责审批该项目环境影响报告书的政府环境保护部门。
经该政府环境保护部门同意，评价单位可与建设单位签订评价合同，合同必须标明评价证书的级别和编号。合同生效后，评价单位应按评价大纲所列内容开展评价工作，加强管理，保证评价质量，并对评价结论负责。
