福建省行政事业性收费管理规定

上一篇: 广州市教育广告管理暂行规定
下一篇: 关于印发《山东省关于发行中央电力建设债券办法》的通知

辽宁省人民政府


辽宁省人民政府令

　（第５６号）


　　《辽宁省公墓管理办法》，业经１９９５年４月１９日辽宁省人民政府第６７次常务会议通过，现予发布施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　省长　闻世震
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九五年六月二十九日

　　　　　　　　　　　　　 辽宁省公墓管理办法

第一章　总则





　　第一条　为加强公墓管理，根据《国务院关于殡葬管理的暂行规定》及其他有关规定，结合我省实际，制定本办法。


　　第二条　公墓是为城乡居民提供安葬骨灰和遗体的公共设施，分为公益性公墓和经营性公墓。公益性公墓是为农村村民提供骨灰或遗体安葬的公共墓地；经营性公墓是为城镇居民提供骨灰安葬并实行有偿使用的公共墓地。


　　第三条　公墓建设应当纳入城乡建设总体规划，本着节约资源、美化环境、方便群众的原则，做到墓区规范化、环境园林化、服务标准化。


　　第四条　建立公墓应当选用荒山瘠地，不得占用耕地。
　　禁止在风景名胜区和水库、湖泊、河流的堤坝及铁路、公路两侧建立公墓。


　　第五条　提倡将骨灰深葬、入土植树或撒向江河湖海。


　　第六条　省、市、县（含县级市、区，下同）民政部门是公墓的主管部门。

第二章　公墓的建立





　　第七条　公益性公墓由村民委员会建立并管理。经营性公墓由殡葬事业单位建立并经营管理。
　　城市市区不得建立经营性公墓。


　　第八条　建立公益性公墓，由村民委员会提出申请，经乡（镇）人民政府审核同意，报所在地县民政部门批准；县民政部门在批准的同时，应当报市民政部门备案。


　　第九条　建立经营性公墓，由殡葬事业单位向所在地市或县民政部门提出申请，经同级人民政府审核同意后，由市民政部门报省民政部门批准。
　　殡葬事业单位与国外、港澳台人士合资或利用外资建立经营性公墓，应当向市民政部门提出申请，经市人民政府和省民政部门审核同意，报民政部批准。


　　第十条　申请建立公墓应当提交下列材料：
　　（一）建立公墓的申请；
　　（二）建立公墓的可行性报告；
　　（三）城市规划行政主管部门或建设行政主管部门的审查意见及土地管理部门用地审批手续；
　　（四）建立公墓的总体规划图。


　　第十一条　建立经营性公墓，应当持省民政部门的批件，到所在地工商行政管理部门领取营业执照后，方可经营。

第三章　公墓管理





　　第十二条　公墓以外不得建墓，原有分散的坟墓应当有计划地迁至公墓或平毁。公墓墓穴不得自行转让。


　　第十三条　严禁在公墓内建家族、宗族墓地和搞封建迷信活动。


　　第十四条　火化区公益性公墓只准安葬本村村民的骨灰、土葬改革区的公益性公墓只准安葬本村村民的骨灰或遗体，不得对外经营殡葬业务。


　　第十五条　经营性公墓每个墓穴占地面积不得超过１平方米。


　　第十六条　经营性公墓不得经营封建迷信丧葬用品。


　　第十七条　公墓的经营管理单位必须做好公墓的建造、管理和维护工作。


　　第十八条　在经营性公墓内安葬骨灰的，应按规定交纳墓穴安葬管理费。墓穴安葬管理费按年计算，一次性收费最长不得超过２０年。期满继续使用的，仍交纳费用，逾期３个月不交纳的，按无主墓穴处理。
　　经营性公墓收费标准，由民政部门会同同级物价部门制定。

第四章　罚则





　　第十九条　对违反本办法第九条擅自建立经营性公墓的，由民政部门责令限期拆除，没收非法所得，并处以５０００元至１００００元罚款。


　　第二十条　违反本办法第十二条、第十四条、第十五条规定的，由民政部门责令限期改正，没收非法所得，并处以１０００元至５０００元罚款。


　　第二十一条　违反本办法第十三条规定的，由民政部门责令限期拆除、平毁，并处以５００元至１０００元罚款。


　　第二十二条　违反规划、土地、工商、物价等管理规定的，由有关部门予以处罚。
　　违反本办法行为构成治安处罚的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》处罚；构成犯罪的，提请司法机关依法追究刑事责任。


　　第二十三条　执行罚款、没收非法所得必须使用财政部门统一印制的票据，罚没款全额上缴同级财政。


　　第二十四条　当事人对行政处罚不服的，可以依法申请行政复议或提起诉讼。逾期不申请复议或不起诉又不履行处罚决定的，作出处罚决定的部门可以申请人民法院强制执行。

第五章　附则




　　第二十五条　本办法实施前建立的公墓，凡符合本办法规定的，应当在本办法发布之日起３个月内补办审批手续；不符合本办法规定的，由公墓管理部门根据不同情况作出改造、迁移或关闭的决定，善后工作由建墓单位妥善处理。


　　第二十六条　革命烈士公墓、知名人士墓、华侨公墓，具有历史艺术科学价值的古墓以及外国人在华墓地及回民墓地的管理，仍按国家有关规定执行。


　　第二十七条　本办法执行中的具体问题，由省民政部门负责解释。


　　第二十八条　本办法自发布之日起施行。

论电子证据的法律地位

董杜骄

北京航空航天大学人文学院 100083


摘要：本文在确认电子证据的可接受性基础上，分析了其作为一种新型证据所具有与传统证据类型不同的特点；以此说明在国内进行证据规则的立法时，应该将电子证据作为独立证据类型列入可接受的证据清单中。
关键词：电子证据 可接受性 证据清单

自20世纪90年代以来，以互联网为基础的电子商务迅猛发展，数字化通讯网络和计算机装置使得信息载体的存储、传递、统计、发布等环节实现无纸化。但是，这种信息载体的革命性变革也引发了诸多法律问题，单从程序法律角度来讲，就涉及到网上法律问题的管辖和电子商务中相关电子资料的证据力问题。而电子资料的证据力又与电子证据在证据法中的法律地位直接相关；从最近的学术资料中可以看出，电子数据的证据价值在法学研究与法学实践中得到相当的肯定，这也使得讨论电子证据法律地位问题的时机日渐成熟。
我国关于证据规则的立法一般是开列一份可接受的证据清单，如我国《民事诉讼法》第63条规定：“证据有下列几种：（1）书证；（2）物证；（3）视听材料；（4）证人证言；（5）当事人的陈述；（6）鉴定结论；（7）勘验笔录。”这类立法不象德国、日本等国的证据法那样可以自由提出所有有关证据，开放程度较低，致使经过计算机传输和处理形成的电子证据难以确定其证据价值和法律地位。由于网络安全和电子商务风险等方面的原因，人们对电子证据在生成、存储、传递和提取过程中的可靠性、完整性提出更高的要求。这种对电子证据可信度予以“高标准，严要求”的理念，足以表明电子证据不同于以往的证据规则，是一种全新的证据类型。
鉴于我国证据法的相对滞后性和不确定性，以及法学理论界关于电子证据的一些争议，本文针对电子证据的法律地位问题仍须阐明如下观点：

电子证据可以作为诉讼证据

电子证据是存储于磁性介质之中，以电子数据形式存在的诉讼证据。反对电子证据作为诉讼证据的人认为，电子证据可能由于人为因素以及网络环境和技术限制等原因无法反映客观真实情况。但是其他传统类型的证据在真实性、可靠性方面也不是没有弊端的。例如，我国《刑事诉讼法》规定，证据必须查证属实才能作为定案依据；《民事诉讼法》规定：一切证据必须查证属实，才能成为认定事实的根据；《行政诉讼法》规定：一切证据必须经法庭审查属实，才能成为定案的根据。这些规定表明任何证据都有其脆弱性，因此需要“查证属实”。依此逻辑，电子证据只要“查证属实”，就可以与其他证据一样成为诉讼证据。
证据的“可接受性”不仅是电子证据面临的问题，其他证据也不例外；诚然，我国法律没有明文规定电子证据可否作为诉讼证据，但是这种日益普及的新事物已是无法回避。“实践中一切能反映案件真实客观情况的材料都可以作为证据。……我们唯一的出路只能是结合国际通用的证据规则对此予以应答”。从电子证据的可接受性方面看，可以从《联合国电子商务法范本》中找到佐证。该范本第九条第一款指出，在任何法律程序中，在应用有关证据的任何规则时，如果涉及一条数据消息作为证据的可接受性，就不能以它仅仅是一条数据消息为理由予以拒绝，更不能在当它是提供者在合理情况下所能提供的最好证据时，仅以它不是原初形式为理由加以否认；其第二款进一步阐明，“以一条数据消息存在的信息，应当获得其应有的证据分量。在评价一条数据消息的证据分量时，要考虑到生成、存储或传播该数据消息时所用方法的可靠程度，考虑到保持该信息完整性时所用方法的可靠程度，考虑到判明其原创者时所用方法的可靠程度，以及其它的相关因素”。电子证据不为法院和仲裁机关采纳的后果是不可想像的，它意味着电子商务交易的实体法保障难以实现，使电子商务交易演变成高风险的交易形式。
如果我们在法律上对计算机存储数据的采集，保全以及对其内容的真实性、完整性的认证等程序作出明确规定，通过电子数据的中转存证解决电子数据的不确定性问题，使电子证据的不可抵赖程度大为提高，那么一项符合客观性、关联性、合法性的电子证据就基本扫清了作为诉讼证据的法律与技术障碍。

二、电子证据不同于传统的书证

传统的书证是有形物，除可长期保存外，还具有直观性、不易更改性等特征，如合同书、票据、信函、证照等。而电子证据往往储存于计算机硬盘或其他类似载体内，它是无形的，以电子数据的形式存在，呈现出与传统书证不同的特征。
首先，电子证据保存的长期性、安全性面临考验，计算机和网络中的电子数据可能会遭到病毒、黑客的侵袭、误操作也可能轻易将其毁损、消除，传统的书证没有这些问题的困扰；其次，电子证据无法直接阅读，其存取和传输依赖于现代信息技术服务体系的支撑，如果没有相应的信息技术设备，就难以看到证据所反映出来的事实，提取电子证据的复杂程度远远高于传统书证；再次，虽然传统书证所记载的内容也容易被改变，在司法实践中亦曾发生过当事人从利己主义考虑，擅自更改、添加书证内容的现象，但是作为电子证据的电子数据因为储存在计算机中，致使各种数据信息的修正、更改或补充变得更加方便，即便经过加密的数据信息亦有解密的可能。从这一点可以看出对电子证据可靠性的查证难度是传统书证无法比拟的。
电子证据与传统书证的差异是显著的，在证据立法相对滞后的情况下，将其归入传统书证只能是权宜之计。事实上，电子证据的表现形式是多种多样的，不仅体现为文本形式，还可以图形、图像、动画、音频及视频等多媒体形式出现；这些暂且不论，电子证据以其对现代信息技术和安全防范措施的依赖，就已显示出不同于传统书证的独立性格。

三、电子证据不宜归入视听材料的范畴

诉讼法学界相当一部分学者从电子证据的可视性、可读性出发，对视听材料作出了扩大解释，突破了视听材料关于录音带、录像带之类证据的局限，把电脑储存的数据和资料归于视听材料的范畴。但是，视听材料在证据法中的地位是有限的，它充其量是印证当事人陈述、书证、物证等其它证据的有力工具；也就是说，视听材料能否作为定案证据，还必须结合其它证据来考察。正如《民事诉讼法》第66条规定，人民法院对视听材料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。把电子证据归于视听材料的人认为，这是电子证据易于被伪造、篡改、拼接，且难以被觉察和发现的特点所决定的。事实上，电子证据与其他证据相互印证的可操作性在司法实践领域值得探讨。
拿网上购物合同为例，通过电子商务平台系统，该合同从订立到履行的全过程基本可以在网络上完成。如果当事人之间发生相关民事争议，他们所能提交的只能是计算机储存的数据和资料，法院将电子证据按视听材料处理时，就会陷入缺乏其它证据可供印证的尴尬境地。由于电子商务的飞速发展，网上的隐私权问题、知识产权问题、合同问题日益突出，电子证据在证明案件主要事实的过程中将起着关键作用，这是视听材料的印证作用所无法解释的。虽然电子证据与视听材料都必须通过一定手段转换成能为人们直接感知的形式，但是电子证据是从计算机储存的数据和资料中提取，并且需要对数据重新整合才能反映出案件事实，其中一些数据经计算机输出后更象是一种书证。
因此，笔者认为将电子证据简单地归入视听材料一类会限制其证据效力的发挥，进而影响到案件事实的认定，使法律关系处于不稳定的状态。

四、正确认识与电子证据有关的全球化解决方案

联合国贸法会采用了功能等价方法，以使电子证据符合“书面形式的要求”，并且对“原件”作了扩大解释，主要考虑到英美法系国家的传闻规则与最佳证据规则会制约电子证据的可接受性；事实上，英美等国为了适应计算机技术广泛应用的现实，也已突破了传统证据法的限制。而大陆法系国家，多是允许自由提出所有有关证据（如德、奥、瑞典等国）或是开列一份可接受的证据清单（如我国），因此在对电子证据的接纳上看并不存在实质性障碍。我们应该清醒地看到，功能等价方法作为全球化解决方案主要解决的是电子证据的可接受性问题，而电子证据在各国证据法中的法律地位仍然需要各国在各自的证据法体系中予以确证。由于各国的法律传统和信息技术发展的差异，在电子证据究竟属于何种类型的证据这一问题上的规定是不可能一致的。如果我们继续在证据的可接受性上进行争论，就可能会丧失证据法律为信息化社会服务的良好机遇，也会给我国的信息化进程带来不必要的程序法律障碍。因此国内证据法在考虑电子证据的法律地位时，还要规定相应的具体规则以统一认识，以避免法院和仲裁机构因自由裁量权的行使造成电子证据归类方面的分歧。

结语

鉴于电子证据以数字信号的方式存在，它的客观性、可靠性、不可抵赖性受计算机网络系统及其所依存的软硬件环境的影响很大；电子证据与案件事实间的关联性，也由于用特定的二进制编码表示，需要用特定的技术手段来确定。另外，电子证据表现形式的多样性（如文本、图形、动画、音频及视频等多种媒体信息），也使它难以完全归入任何一个传统类型的证据当中。在确立电子证据的具体规则时，如果考虑到这些重要特点，我们就会把电子证据视为新的证据类型，进而对电子证据的收集原则、收集方式及其运用作出有利于实务操作的规定，以适应计算机网络与电子商务飞速发展的现实。

Abstract As a sort of new-style evidence，E-evidence has its own characteristics which is different from the traditional-style evidence．When we carry through the lawmaking of evidence at home, the E-evidence should be treated independently in the listing of acceptable evidence．

参考文献
1、刘满达：《论数据电文的证据价值》，《法学》1999年第8期。
2、游伟等：《计算机数据的证据价值》，《法学》2001年第3期。
3、王申：《全国首例以电子邮件为定案证据的劳动争议案件理论研讨会综述》，《法学》2001年第2期。
4、秦甫等编著：《律师证据实务》，法律出版社，2000年5月版，第165页
5、美国《联邦证据规则》第1003条至1006条
6、《联合国电子商务法范本》
7、《中华人民共和国民事诉讼法》