第六届全国人民代表大会常务委员会代表资格审查委员会主任委员、副主任委员、委员名单（15人）
作者:法律资料网 时间:2024-06-16 10:03:09 浏览:9509
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
第六届全国人民代表大会常务委员会代表资格审查委员会主任委员、副主任委员、委员名单（15人）
第六届全国人民代表大会常务委员会代表资格审查委员会主任委员、副主任委员、委员名单（15人）
（1984年3月12日第六届全国人民代表大会常务委员会第四次会议通过）
主任委员
廖汉生
副主任委员
朱学范 班禅额尔德尼·确吉坚赞(藏族) 宋一平
郑伯克
委 员（按姓名笔划排列）
王兆国 刘 伟 刘瑞龙 许 杰 孙敬文
谷景生 张 杰(回族) 林月琴(女) 林丽韫(女)
章瑞英(女)
下载地址: 点击此处下载
上一篇: 第六届全国人民代表大会第二次会议关于最高人民检察院工作报告的决议
下一篇: 关于发布《煤炭企业职工基本养老保险基金财务制度》、《煤炭企业职工养老保险基金会计核算办法》、《煤炭行业社会保险经办机构财务管理办法》和《煤炭行业社会保险经办机构经费会计核算办法》的通知
下一篇: 关于发布《煤炭企业职工基本养老保险基金财务制度》、《煤炭企业职工养老保险基金会计核算办法》、《煤炭行业社会保险经办机构财务管理办法》和《煤炭行业社会保险经办机构经费会计核算办法》的通知
对“法院位置”的随想
齐汇
在德国司法史上曾经有一个著名的案例，即磨坊主诉威廉一世案。威廉一世是十九世纪末的德国统治者，有一年其欲动员某磨坊主拆迁磨坊以美化其宫殿之景致，并以高价补偿磨坊主的损失。可无奈磨坊主就是不从，死守自家一方之风水宝地。威廉一世一时间勃然大怒，下命强制拆除了磨坊。但在此时，磨坊主并不懊恼，见此状后不紧不慢地说道：“为帝王者或可为此事，然吾德国尚有法律在。此不平事我必诉之法庭”。而后磨坊主诉威廉一世案在法院审理，并以威廉一世的败诉而告终。皇帝服从法院的命令，将磨坊依原样重建，并赔偿由于拆迁房屋给磨坊主带来的一切损失。此案成为了德国司法史上标志司法独立的里程碑，为后世所传诵。
英国法学家布莱克斯通曾经对司法权的独立问题进行过阐述，其曰：“由国王提名但不能由国王随意撤职的人组成的特定机构，这种独特和分立的司法权的存在构成一个维护公共自由的主要因素，除了在某种程度上普通司法既与立法权又与执行权分立，这种司法权是不能长久维持的”。无独有偶，在美国同样也有类似的案例。政府希望在郊外的某块土地上建设飞机场，可是在飞机场规划的面积内有一位老人独自住在一间小木屋内，机场的建设方多次责令其搬走，但老人一直不从。后来，建设方强行拆除了此间破旧的小木屋，于是老人当即便向法院提起诉讼。诉讼的结果是机场建设方败诉，法院责令其在规定的时日内对老人的房屋恢复原状，赔偿损失。后来机场迫于无奈，只能将原规划中的飞机跑道向偏离小木屋的方向移动了一些，以保障飞机的安全。可是在我国逐步走向法制社会、法制经济的今天，我们的法院在解决上述类似案件的时候，恐怕将不会有德国和美国的法院这么“潇洒”。我国宪法中明确地规定了人民法院依法独立行使审判权在现今的形式看来还仅仅只是一个众多法律工作者追求的目标，要真正落实到实际的司法审判当中恐怕还有一段相当长的路要走。
法院难以独立地判决一切案件，是当今中国司法改革中要解决的首要问题。申言之，当案件是普通公民之间的纠纷，“拉关系”、“开后门”就成为了大多数案件中不可或缺的重要因素。许多的当事人在茶余饭后发表私见时，感慨地说：“我们拉关系、走后门很多时候都不是为了在诉讼中谋求法官做出偏向于我们的判决，而仅仅只是为了获得较之对方公正的裁判”；当案件涉及地方经济的存续与发展，或者属于老百姓告地方政府一类的案件时，地方党政领导的态度便对案件结果起到十分重要的作用。由于我国法院的人事、财产和物资均控制在地方党政领导之手，法院体系内部受到来自纵向与横向的双重领导，法院在自己的人财物都受控于他人手中的时候，又如何行使宪法中赋予法院的独立审判权？曾经在某基层法院中出现过这样一幕：某农民状告当地政府，法院对当事人双方进行调解，当该地的某位重要领导干部走入法院的办公室时，法官们便热情的接待，又是泡茶又是让座，此农民见状之后知道诉也是白诉，随即自动的放弃了起诉，这不禁令人心寒。
法院不仅仅只是解决社会纠纷的场所，更为重要的是法院是一所普法学校，是公民用来制约政府公权利的有力屏障。维尔曾经在《宪政与分权》一书中提到：“分权学说的漫长历史反映了多少世纪来人们对一种政府体系的期望，在这种体系中政府的权利的行使将受到限制。”法院往往通过对案件的判决，实践法律的尊严和社会的正义；通过判决书中对法理念和社会情理的分析和阐释，在人们心中建立其权利的观念和对法律的信仰，从而建立良好的社会秩序。敢问法院在何方？长期以来我们的意识中就将法院定义为维护社会公共利益和国家利益的工具，这种定义虽然有其社会整体利益保障价值的一面，但是却忽视了法律对于每一个自然人个别私权的保护。每一个学法之人都应当知道，私法是整个现代法制中最为基础性的法域，是一切法律的根基，可以说没有保护私权利的私法，就没有现代的法治。而在当今的中国法律体系中，最为缺乏的就是对私权利的有力保护。法院应当是界乎于政府与公民之间中立的裁判者，而不是单纯政府权利和社会整体利益的维护者。西谚曰：“每一个法官都是一座孤立的荒岛”。恐怕在法院内部还是少讲一些“互帮互助”、“协同作战”的为好。
法院的独立不仅仅只是司法系统内部改革的问题，还是一个需要动员全社会共同改革的一项艰巨的社会工程。自古以来，中国就是一个传统的关系社会，“关系”二字在社会生活之中扮演者极其重要的角色。笔者认为，当今我国司法改革中法院的独立地位问题有两大难题。第一，怎样在中国特色社会主义的政治体系中实现实质意义上的法院独立。假设有一日我们的法院系统从行政系统的干预中脱离出来，形成司法与行政的对立与监督，但如何解决党与法院之间的领导与被领导、从属性与独立性问题却直接关系到法院的独立是形式的独立还是实质的独立之问题。宪法中有明确的规定：“中国各族人民将继续在中国共产党领导下，在马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论指引下，坚持人民民主专政，坚持社会主义道路，坚持改革开放，不断完善社会主义的各项制度，发展社会主义市场经济，发展社会主义民主，健全社会主义法制，自力更生，艰苦奋斗，逐步实现工业、农业、国防和科学技术的现代化，把我国建设成为富强、民主、文明的社会主义国家。” 在中国，法院在任何时候都不能够脱离党的领导，这是既是宪法规定的事实也是我们坚持社会主义道路，坚持党的领导的等基本原则所赋予每一个主体（包括自然人、法人、合伙以及其他各类交易和生产中的主体）的义务。但是众所周知，中国共产党是中国的执政党，基于此种特殊的地位，使得党与行政体系之间有着千丝万缕的联系，就算法院从行政中脱离出来，但又无法在党的领导下实现其完全的独立性，而党与行政之密切关系同样会使得法院受制于行政，使得司法体系内部级别化、官僚化、行政化，最终使法院的独立只是形式上的独立，而真正的司法独立，司法与行政相互监督、相互制约的关系和局面将成为空中楼阁，甚至最终化为泡影。第二，就算法院的每一个法官从党政领导的干预中脱离出来，但是在当今这种关系社会中，当一个案件属于“向左走向右走”时，一个法官为何要违背领导的意思而做出有利于他方的判决呢？法官的家属同样面临着职位的升迁，薪水的高低等等问题，其子女也面临着升学和就业的种种压力和挑战，因此法官独立了，其亲属未独立，法官依然不可能做到实质意义上的独立。故法院、法官的独立已经不仅仅是一个司法体系内部的问题，它同时也是全社会所要关注的问题。
著名法学家拉德布鲁赫在其《法学导论》中论述道：“司法的任务是通过其判决确定是非曲直，判决为一种‘认识’，不容许在是非真假上用命令插手干预。‘学术自由’被用于实践的法律科学时，即成为‘法官的独立性’。因此，法院没有义务，甚至没有资格去服从行政机关及其首脑即政府的指示”。这种阐述虽然具有其历史的局限性，同时也不符合中国现实的国情，但是作为一种理论上对于司法独立地指引，在现今看来依然具有其积极的意义。“问渠哪得清如许，唯有源头活水来”，法院独立地位的形成和确定的源头也许不仅仅是司法与行政一个方面的问题，还有许许多多的源头在影响和限制着法院地位的独立。回首中国法治之路，为什么在司法独立的呼声此起彼伏的今天，我们司法体系的非行政化往往只是作用在表面，而实质上却总也摆脱不了行政化的阴影？为什么我们的司法官员的任免可以在长达近四十年的时间里没有任何学历方面的背景，导致一大批没有受过法律专门教育的人大步走上审判席成为法官？为什么诸如审判委员会定案这种严重违背法理念的规定还能够长期的存在？为什么我们的审判机关和执法机关在面对法律与政策时往往在孰先适用的问题上出现踌躇，觉得难以定夺？为什么法院在行使司法权时总是强调“服务意识”，而不是真正做到法院居于消极和中立的地位？为什么司法考试还不是一个人能够成为法官的唯一考核标准，而我们的法官往往还要接受来自类似于行政机关等级考核等等纷繁复杂的考试，敢问全国统一司法考试的权威何在？难道说法律还不是一个法官所应当把持的唯一准则和心存之唯一信仰？难道法官在秉承法律办案之外还存在另一种价值尺度之衡量？敢问法院在何方？种种问题都将成为中国法治社会形成和发展的拦路虎和绊脚石，我们应当将其逐一提出并详细认真的加以解决，只有这样才能够保障具有中国特色社会主义法制的健康稳定地发展，才能切实保障每一个公民的基本权利得以实现，才能使正义的光芒照射到社会的每一个角落。
广东省佛山市人民政府办公室
印发佛山市科技发展专项资金管理办法的通知
各区人民政府，市有关单位:
为适应新形势的发展，市政府同意市科技局、财政局制订的《佛山市科技发展专项资金管理办法》，现印发给你们，请按照执行。执行过程中若遇有问题，请径向市科技局反映（联系电话：83355841）。
二○○六年八月十五日
佛山市科技发展专项资金管理办法
为适应社会主义市场经济发展的需要，提高科技发展专项资金发放的科学性和透明度，激发企事业单位的积极性，实现科技资源的优化配置，提高科技经费的使用效率，有利于国家和社会对政府科技投入的监督，本着“公开、公平、公正”的原则，制定本办法。
一、佛山市科技发展专项资金是佛山市、区政府科技投入的重要组成部分，主要用于高新技术领域的科技研究开发、新产品试制、中间试验等项目，重点支持符合佛山市产业导向的重大技术研发创新项目。市、有关区政府每年按各级政府对科技投入的总量要求，从财政预算中安排科技发展专项资金。市科技发展专项资金按现行财政体制由市、有关区政府分别承担。
二、佛山市科技发展专项资金支持范围
（一）列入年度国家、省、市科技计划项目（攻关、火炬、星火、电子计算机推广应用、新产品、成果推广、国际科技合作、技术出口等计划）。
（二）符合国家、省、市科技创新示范工程项目和省、市级工程技术研究开发中心申报的项目。
（三）符合当前国家、省以及我市重点支持和鼓励发展的高新技术产业重点领域指南，对我市经济、社会发展有重大影响而未列入国、省级科技计划的项目，在列入我市攻关计划项目后方可申请本专项资金。
（四）原则上，本资金对同一项目、同一开发阶段只支持一次。
（五）在禅城区内办理工商、税务登记的企业，所承担的科技发展专项资金项目，市和禅城区按财政税收分成比例共同负担项目的扶持资金支出。
三、专项资金使用形式
（一）补贴部分
补贴：用于市委、市政府决定和布置的重大科技工作和任务;市属的省、市级工程技术研究开发中心的组建配套资金及每年国家、省、市级重点科研计划项目的科研补贴。采用专家评审、分级评定的方法，按项目所评定的级别予以适当的科研补贴。
（二）贴息、招标部分
1、贴息
对我市各类企业纳入各级科技计划并获得国家、省、市银行科技贷款的项目采取贴息。在项目的科技贷款资金到位后，凭相关证明文件、材料，在年度申报时间内申请科技贷款贴息。采用专家评审、分级评定的方法，按项目所评定的级别在财力许可范围内，给予一定比例额度的科技贷款贴息。
2、招标
结合我市的实际情况，选择关键共性技术项目，采用先行试点，再逐步推开的办法实行科技项目的招标工作。
四、项目和资金的管理
（一）设立专项资金项目的评估小组
评估小组负责受理项目的评估工作。由市科技局牵头会市财政局等有关部门组织相关的行业、技术专家组成评估小组。评估小组根据申请单位提供的材料，综合申请单位的技术水平、经济实力、企业信誉等实际情况（必要时可实地考察），对项目作出评估意见并优选资金支持项目，制定报批方案报市政府审批。
（二）项目执行的监督管理
由市科技局负责监督佛山市科技发展专项资金项目的执行，并进行跟踪管理，对项目承担单位给予适当的服务和指导。
（三）项目资金使用的监督管理
市级资金由市财政局牵头组织执行监督管理，并由市财政局负责已审批资金项目的核对、拨款和监督资金运作管理的工作。
区级资金由区财政局自行组织执行监督管理，并由区财政局负责已审批资金项目的核对、拨款和监督资金运作管理的工作。
通过项目审定与执行的分离，有利于提高科技计划项目管理的科学性和透明度，提高专项资金财务管理的连贯性，有利于提高资金的使用和监管质量。
（四）项目评审费
项目评审费是指由于对项目进行评审而产生的费用，包含支付技术专家的咨询费及其他组织费用。项目评审费在科技发展专项资金中列支，专款专用，接受审计（招标所需费用另计）。
五、专项资金申请、审批、发放、管理程序
（一）每年年初，由市科技局通过网上发布和发文到各有关主管部门及管理机构等形式，公开受理各类企业申报科技专项资金资助项目。
（二）项目申报单位根据要求，填写有关申请表，连同有关证明材料上报。
（三）市科技局对申报项目进行形式审查，对不符合申报要求的项目，不予以受理。
（四）由项目评估小组，对初选合格的项目进行论证和筛选，拟定本年度资金资助项目方案，送市政府审批。
（五）经审批的项目方案送执行监督小组，由执行监督小组核准、与承担单位办理有关手续、拨款，并负责监督资金的运行管理工作。
（六）凡获得科技发展专项资金资助的项目，均纳入市科技局科技项目管理，按其有关程序进行项目跟踪、鉴定、验收、统计等科技计划项目管理工作。
（七）各项目承担单位对科技发展专项资金划拨的款项，必须设立专帐核算，每年度将受资助项目的资金使用明细表和实施情况专题报告市科技局和财政局，由市科技局汇总后上报市政府。
（八）获资助项目单位在项目完成后（如项目跨年度的按每年年终），接受审计部门的专项审计，公开项目的财务收支情况，以确保专款专用。
六、本办法由佛山市科学技术局负责解释，并在《佛山市科技发展专项资金管理操作细则》中作有关条款的具体说明。
齐汇
在德国司法史上曾经有一个著名的案例，即磨坊主诉威廉一世案。威廉一世是十九世纪末的德国统治者，有一年其欲动员某磨坊主拆迁磨坊以美化其宫殿之景致，并以高价补偿磨坊主的损失。可无奈磨坊主就是不从，死守自家一方之风水宝地。威廉一世一时间勃然大怒，下命强制拆除了磨坊。但在此时，磨坊主并不懊恼，见此状后不紧不慢地说道：“为帝王者或可为此事，然吾德国尚有法律在。此不平事我必诉之法庭”。而后磨坊主诉威廉一世案在法院审理，并以威廉一世的败诉而告终。皇帝服从法院的命令，将磨坊依原样重建，并赔偿由于拆迁房屋给磨坊主带来的一切损失。此案成为了德国司法史上标志司法独立的里程碑，为后世所传诵。
英国法学家布莱克斯通曾经对司法权的独立问题进行过阐述，其曰：“由国王提名但不能由国王随意撤职的人组成的特定机构，这种独特和分立的司法权的存在构成一个维护公共自由的主要因素，除了在某种程度上普通司法既与立法权又与执行权分立，这种司法权是不能长久维持的”。无独有偶，在美国同样也有类似的案例。政府希望在郊外的某块土地上建设飞机场，可是在飞机场规划的面积内有一位老人独自住在一间小木屋内，机场的建设方多次责令其搬走，但老人一直不从。后来，建设方强行拆除了此间破旧的小木屋，于是老人当即便向法院提起诉讼。诉讼的结果是机场建设方败诉，法院责令其在规定的时日内对老人的房屋恢复原状，赔偿损失。后来机场迫于无奈，只能将原规划中的飞机跑道向偏离小木屋的方向移动了一些，以保障飞机的安全。可是在我国逐步走向法制社会、法制经济的今天，我们的法院在解决上述类似案件的时候，恐怕将不会有德国和美国的法院这么“潇洒”。我国宪法中明确地规定了人民法院依法独立行使审判权在现今的形式看来还仅仅只是一个众多法律工作者追求的目标，要真正落实到实际的司法审判当中恐怕还有一段相当长的路要走。
法院难以独立地判决一切案件，是当今中国司法改革中要解决的首要问题。申言之，当案件是普通公民之间的纠纷，“拉关系”、“开后门”就成为了大多数案件中不可或缺的重要因素。许多的当事人在茶余饭后发表私见时，感慨地说：“我们拉关系、走后门很多时候都不是为了在诉讼中谋求法官做出偏向于我们的判决，而仅仅只是为了获得较之对方公正的裁判”；当案件涉及地方经济的存续与发展，或者属于老百姓告地方政府一类的案件时，地方党政领导的态度便对案件结果起到十分重要的作用。由于我国法院的人事、财产和物资均控制在地方党政领导之手，法院体系内部受到来自纵向与横向的双重领导，法院在自己的人财物都受控于他人手中的时候，又如何行使宪法中赋予法院的独立审判权？曾经在某基层法院中出现过这样一幕：某农民状告当地政府，法院对当事人双方进行调解，当该地的某位重要领导干部走入法院的办公室时，法官们便热情的接待，又是泡茶又是让座，此农民见状之后知道诉也是白诉，随即自动的放弃了起诉，这不禁令人心寒。
法院不仅仅只是解决社会纠纷的场所，更为重要的是法院是一所普法学校，是公民用来制约政府公权利的有力屏障。维尔曾经在《宪政与分权》一书中提到：“分权学说的漫长历史反映了多少世纪来人们对一种政府体系的期望，在这种体系中政府的权利的行使将受到限制。”法院往往通过对案件的判决，实践法律的尊严和社会的正义；通过判决书中对法理念和社会情理的分析和阐释，在人们心中建立其权利的观念和对法律的信仰，从而建立良好的社会秩序。敢问法院在何方？长期以来我们的意识中就将法院定义为维护社会公共利益和国家利益的工具，这种定义虽然有其社会整体利益保障价值的一面，但是却忽视了法律对于每一个自然人个别私权的保护。每一个学法之人都应当知道，私法是整个现代法制中最为基础性的法域，是一切法律的根基，可以说没有保护私权利的私法，就没有现代的法治。而在当今的中国法律体系中，最为缺乏的就是对私权利的有力保护。法院应当是界乎于政府与公民之间中立的裁判者，而不是单纯政府权利和社会整体利益的维护者。西谚曰：“每一个法官都是一座孤立的荒岛”。恐怕在法院内部还是少讲一些“互帮互助”、“协同作战”的为好。
法院的独立不仅仅只是司法系统内部改革的问题，还是一个需要动员全社会共同改革的一项艰巨的社会工程。自古以来，中国就是一个传统的关系社会，“关系”二字在社会生活之中扮演者极其重要的角色。笔者认为，当今我国司法改革中法院的独立地位问题有两大难题。第一，怎样在中国特色社会主义的政治体系中实现实质意义上的法院独立。假设有一日我们的法院系统从行政系统的干预中脱离出来，形成司法与行政的对立与监督，但如何解决党与法院之间的领导与被领导、从属性与独立性问题却直接关系到法院的独立是形式的独立还是实质的独立之问题。宪法中有明确的规定：“中国各族人民将继续在中国共产党领导下，在马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论指引下，坚持人民民主专政，坚持社会主义道路，坚持改革开放，不断完善社会主义的各项制度，发展社会主义市场经济，发展社会主义民主，健全社会主义法制，自力更生，艰苦奋斗，逐步实现工业、农业、国防和科学技术的现代化，把我国建设成为富强、民主、文明的社会主义国家。” 在中国，法院在任何时候都不能够脱离党的领导，这是既是宪法规定的事实也是我们坚持社会主义道路，坚持党的领导的等基本原则所赋予每一个主体（包括自然人、法人、合伙以及其他各类交易和生产中的主体）的义务。但是众所周知，中国共产党是中国的执政党，基于此种特殊的地位，使得党与行政体系之间有着千丝万缕的联系，就算法院从行政中脱离出来，但又无法在党的领导下实现其完全的独立性，而党与行政之密切关系同样会使得法院受制于行政，使得司法体系内部级别化、官僚化、行政化，最终使法院的独立只是形式上的独立，而真正的司法独立，司法与行政相互监督、相互制约的关系和局面将成为空中楼阁，甚至最终化为泡影。第二，就算法院的每一个法官从党政领导的干预中脱离出来，但是在当今这种关系社会中，当一个案件属于“向左走向右走”时，一个法官为何要违背领导的意思而做出有利于他方的判决呢？法官的家属同样面临着职位的升迁，薪水的高低等等问题，其子女也面临着升学和就业的种种压力和挑战，因此法官独立了，其亲属未独立，法官依然不可能做到实质意义上的独立。故法院、法官的独立已经不仅仅是一个司法体系内部的问题，它同时也是全社会所要关注的问题。
著名法学家拉德布鲁赫在其《法学导论》中论述道：“司法的任务是通过其判决确定是非曲直，判决为一种‘认识’，不容许在是非真假上用命令插手干预。‘学术自由’被用于实践的法律科学时，即成为‘法官的独立性’。因此，法院没有义务，甚至没有资格去服从行政机关及其首脑即政府的指示”。这种阐述虽然具有其历史的局限性，同时也不符合中国现实的国情，但是作为一种理论上对于司法独立地指引，在现今看来依然具有其积极的意义。“问渠哪得清如许，唯有源头活水来”，法院独立地位的形成和确定的源头也许不仅仅是司法与行政一个方面的问题，还有许许多多的源头在影响和限制着法院地位的独立。回首中国法治之路，为什么在司法独立的呼声此起彼伏的今天，我们司法体系的非行政化往往只是作用在表面，而实质上却总也摆脱不了行政化的阴影？为什么我们的司法官员的任免可以在长达近四十年的时间里没有任何学历方面的背景，导致一大批没有受过法律专门教育的人大步走上审判席成为法官？为什么诸如审判委员会定案这种严重违背法理念的规定还能够长期的存在？为什么我们的审判机关和执法机关在面对法律与政策时往往在孰先适用的问题上出现踌躇，觉得难以定夺？为什么法院在行使司法权时总是强调“服务意识”，而不是真正做到法院居于消极和中立的地位？为什么司法考试还不是一个人能够成为法官的唯一考核标准，而我们的法官往往还要接受来自类似于行政机关等级考核等等纷繁复杂的考试，敢问全国统一司法考试的权威何在？难道说法律还不是一个法官所应当把持的唯一准则和心存之唯一信仰？难道法官在秉承法律办案之外还存在另一种价值尺度之衡量？敢问法院在何方？种种问题都将成为中国法治社会形成和发展的拦路虎和绊脚石，我们应当将其逐一提出并详细认真的加以解决，只有这样才能够保障具有中国特色社会主义法制的健康稳定地发展，才能切实保障每一个公民的基本权利得以实现，才能使正义的光芒照射到社会的每一个角落。
印发佛山市科技发展专项资金管理办法的通知
印发佛山市科技发展专项资金管理办法的通知
各区人民政府，市有关单位:
为适应新形势的发展，市政府同意市科技局、财政局制订的《佛山市科技发展专项资金管理办法》，现印发给你们，请按照执行。执行过程中若遇有问题，请径向市科技局反映（联系电话：83355841）。
二○○六年八月十五日
佛山市科技发展专项资金管理办法
为适应社会主义市场经济发展的需要，提高科技发展专项资金发放的科学性和透明度，激发企事业单位的积极性，实现科技资源的优化配置，提高科技经费的使用效率，有利于国家和社会对政府科技投入的监督，本着“公开、公平、公正”的原则，制定本办法。
一、佛山市科技发展专项资金是佛山市、区政府科技投入的重要组成部分，主要用于高新技术领域的科技研究开发、新产品试制、中间试验等项目，重点支持符合佛山市产业导向的重大技术研发创新项目。市、有关区政府每年按各级政府对科技投入的总量要求，从财政预算中安排科技发展专项资金。市科技发展专项资金按现行财政体制由市、有关区政府分别承担。
二、佛山市科技发展专项资金支持范围
（一）列入年度国家、省、市科技计划项目（攻关、火炬、星火、电子计算机推广应用、新产品、成果推广、国际科技合作、技术出口等计划）。
（二）符合国家、省、市科技创新示范工程项目和省、市级工程技术研究开发中心申报的项目。
（三）符合当前国家、省以及我市重点支持和鼓励发展的高新技术产业重点领域指南，对我市经济、社会发展有重大影响而未列入国、省级科技计划的项目，在列入我市攻关计划项目后方可申请本专项资金。
（四）原则上，本资金对同一项目、同一开发阶段只支持一次。
（五）在禅城区内办理工商、税务登记的企业，所承担的科技发展专项资金项目，市和禅城区按财政税收分成比例共同负担项目的扶持资金支出。
三、专项资金使用形式
（一）补贴部分
补贴：用于市委、市政府决定和布置的重大科技工作和任务;市属的省、市级工程技术研究开发中心的组建配套资金及每年国家、省、市级重点科研计划项目的科研补贴。采用专家评审、分级评定的方法，按项目所评定的级别予以适当的科研补贴。
（二）贴息、招标部分
1、贴息
对我市各类企业纳入各级科技计划并获得国家、省、市银行科技贷款的项目采取贴息。在项目的科技贷款资金到位后，凭相关证明文件、材料，在年度申报时间内申请科技贷款贴息。采用专家评审、分级评定的方法，按项目所评定的级别在财力许可范围内，给予一定比例额度的科技贷款贴息。
2、招标
结合我市的实际情况，选择关键共性技术项目，采用先行试点，再逐步推开的办法实行科技项目的招标工作。
四、项目和资金的管理
（一）设立专项资金项目的评估小组
评估小组负责受理项目的评估工作。由市科技局牵头会市财政局等有关部门组织相关的行业、技术专家组成评估小组。评估小组根据申请单位提供的材料，综合申请单位的技术水平、经济实力、企业信誉等实际情况（必要时可实地考察），对项目作出评估意见并优选资金支持项目，制定报批方案报市政府审批。
（二）项目执行的监督管理
由市科技局负责监督佛山市科技发展专项资金项目的执行，并进行跟踪管理，对项目承担单位给予适当的服务和指导。
（三）项目资金使用的监督管理
市级资金由市财政局牵头组织执行监督管理，并由市财政局负责已审批资金项目的核对、拨款和监督资金运作管理的工作。
区级资金由区财政局自行组织执行监督管理，并由区财政局负责已审批资金项目的核对、拨款和监督资金运作管理的工作。
通过项目审定与执行的分离，有利于提高科技计划项目管理的科学性和透明度，提高专项资金财务管理的连贯性，有利于提高资金的使用和监管质量。
（四）项目评审费
项目评审费是指由于对项目进行评审而产生的费用，包含支付技术专家的咨询费及其他组织费用。项目评审费在科技发展专项资金中列支，专款专用，接受审计（招标所需费用另计）。
五、专项资金申请、审批、发放、管理程序
（一）每年年初，由市科技局通过网上发布和发文到各有关主管部门及管理机构等形式，公开受理各类企业申报科技专项资金资助项目。
（二）项目申报单位根据要求，填写有关申请表，连同有关证明材料上报。
（三）市科技局对申报项目进行形式审查，对不符合申报要求的项目，不予以受理。
（四）由项目评估小组，对初选合格的项目进行论证和筛选，拟定本年度资金资助项目方案，送市政府审批。
（五）经审批的项目方案送执行监督小组，由执行监督小组核准、与承担单位办理有关手续、拨款，并负责监督资金的运行管理工作。
（六）凡获得科技发展专项资金资助的项目，均纳入市科技局科技项目管理，按其有关程序进行项目跟踪、鉴定、验收、统计等科技计划项目管理工作。
（七）各项目承担单位对科技发展专项资金划拨的款项，必须设立专帐核算，每年度将受资助项目的资金使用明细表和实施情况专题报告市科技局和财政局，由市科技局汇总后上报市政府。
（八）获资助项目单位在项目完成后（如项目跨年度的按每年年终），接受审计部门的专项审计，公开项目的财务收支情况，以确保专款专用。
六、本办法由佛山市科学技术局负责解释，并在《佛山市科技发展专项资金管理操作细则》中作有关条款的具体说明。
