湖州市人民政府办公室关于印发湖州市人民政府国有资产监督管理委员会职能配置内设机构和人员编制规定的通知

上一篇: 南昌市摩托车交通管理规定
下一篇: 湖州市人民政府办公室关于印发湖州市城市管理行政执法局职能配置内设机构和人员编制规定的通知

公安机关处理调解是法院受理交通事故案件必经前置程序的质疑　
陈柯剑　　　　　　　　　　　

　　　　甲单位的奥迪车与乙单位的三菱车在公路上行驶时发生追尾事件，两车均有损坏。事后，双方均未向交警部门报案，次日双方达成协议，约定：“1?甲单位的奥迪车在某汽车维修中心修理，所有修车费由乙单位承担；2?乙单位须一次性付清甲单位奥迪车的修理费，否则甲单位可将乙单位在另一修理厂修理的三菱车扣押作价拍卖付费；3?双方签字生效。”协议签订时，乙单位先行预付甲单位奥迪车修理费2000元，后甲单位修复奥迪车花去修理费20000余元，乙单位未按协议给付，甲单位经催付未果，遂诉至法院。
　　本案法院应否受理?
　　一种观点认为人民法院不应受理，因为本案是一起交通事故损害赔偿案，未经公安机关处理调解，而公安机关的处理调解程序，是人民法院受理的必经前置程序。前置程序的法律依据是《道路交通事故处理办法》规定，“公安机关处理交通事故，应当查明交通事故原因，认定交通事故责任，确定交通事故造成的损失情况后，召集当事人和有关人员对损害赔偿进行调解。”(第30条)“经调解未达成协议或者调解书生效后任何一方不履行的，公安机关不再调解，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”(第34条)。另外，最高人民法院、公安部联合下发的[1992]39号《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第1条规定，“自1992年1月1日《办法》实施后，当事人因道路交通事故损害赔偿问题提起民事诉讼时，除诉状外，还应当提交公安机关制作的调解书、调解终结书或者该事故不属于任何一方当事人违章行为造成的结论。人民法院对于符合民事诉讼法第108条规定起诉的，应予受理。”必经程序的法律依据是民事诉讼法第111条规定，人民法院对符合本法第108条的起诉，必须受理，对下列七种起诉，分别情形，予以处理。第三种情形：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。《交通事故处理办法》第4条规定，“公安部是国务院处理交通事故的主管机关，县以上地方各级公安机关是同级人民政府处理本行政区域内交通事故的主管机关。”因此，本案应由公安机关处理，人民法院不应受理。
　　笔者认为，本案人民法院应当受理。公民享有请求获得司法救济权应该是一项最基本的民主权利，虽然在我国目前的宪法中没有明文规定，但这确是包括我国在内的民主国家的共识。需要说明的是，司法救济权不是指当事人的胜诉权，而是指当事人依法享有的诉权，对公民就其民事权益请求司法救济而论，我国民事诉讼法第108条、110条、111条是告诉当事人如何正确行使诉权，第109条、112条是规定如何便利当事人行使诉权。所有这些规定均无任何否认当事人行使诉权的意思。有人认为，第111条即是对当事人行使诉权的限制，第111条第3项“依照法律规定，应由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”笔者认为，与其说是对当事人行使诉权的限制，不如说是引导当事人正确行使诉权。该项规定主要解决两种情况，一是当事人对如行政机关、企事业单位内部管理方面的争议案件(事实上是主体地位不平等不属民法调整范围)；二是应由公安机关、检查机关侦查的案件、应由纪检部门处理的案件(实系人民法院无管辖权)，引导当事人向上述部门反映处理。有人认为，除上述两种情形之外，还包括另外一些类型案件，如当事人对交通事故、医疗事故、工伤事故等引发的赔偿案件，如果不经过有关机关先行处理，人民法院不予受理。笔者认为，这实际是一种误解，有关机关先行处理与人民法院受理的性质是有根本区别的，后者是司法救济，前者是有关机关在查明事实后，主持双方当事人解决争议，当不能解决争议时，也能为当事人进入诉讼收集证据的行为。对这些类型的案件，如果不经有关机关处理，人民法院无法查清当事人所争议的事实，或可能查明但人民法院诉讼成本(人、财、物、时间)太高，有关机关先行确认有关事实，为人民法院受理该类案件后正确处理提供保障，有关机关先行处理的意义也就在于此。但当当事人未经有关机关先行处理而就损害赔偿方面的争议要求人民法院解决时，因其请求属于人民法院民事案件的受案范围，人民法院仍应当受理，如果人民法院因为担心不能正确处理案件而不予受理，为了避免实体处理上的不公而必须牺牲程序公正的作法，即首先考虑当事人的胜诉权再考虑其诉权，实际上是无端地剥夺了当事人的诉权。有了这种认识，再将民诉法和有关司法解释结合起来看，立法机关、司法机关对符合民事起诉条件的交通事故赔偿案，工伤事故赔偿案，医疗事故赔偿案，并没有明确规定为“不经过有关部门处理的，人民法院不予受理。”不难理解，法律的本意并不是要求人民法院为求得客观公正的审理结果而限制当事人行使诉权。
　　交通事故损害赔偿案件，公安机关的处理调解程序作为民事诉讼的前置程序确实有非常积极的意义。一是因为交通事故责任认定技术性较强，非常需要专业机构(交警部门)通过现场勘验，依《道路交通管理条例》、《道路交通事故处理办法》的规定作出责任认定，人民法院不具有这种能力；二是交通事故发生后，经交警部门勘验后事故现场需要及时清障，损害现场不可能保存到诉讼阶段，交警部门的勘验笔录、影视资料实际上是交通事故损害赔偿诉讼的保全证据；三是通过交警部门及时调解，大部分交通事故损害赔偿案件都可以结案，这样能更及时地保护受害人的利益，同时也减少了大量诉讼给法院带来的压力。但交警部门对交通事故赔偿案件处理调解终归没有强制执行力，当事人完全可能不履行，当交通事故赔偿案件诉讼到法院后，法院对交警部门出据的事故责任认定书、调解书、调解终结书、伤残评定书等均仅作证据使用。但该证据并不具有当然的法律效力，如果人民法院审查后认为公安机关所作的责任认定、伤残评定等确属不妥，则不予采信。不采信前提是“确属不妥”，以采信为原则，不采信为例外。可见，人民法院对公安交警部门的处理意见的重视和依赖程度是较高的。
　　当交通事故损害赔偿案件未经交警部门处理，诉至人民法院时，人民法院的确处于左右为难的境地，不受理违反民诉法规定，受理后可能出现事实不清，责任不明而难以下判的被动局面。笔者认为，应该具体案件具体分析，审判实践中应该注意把握以下几方面：
　　1?准确定案由。未经交警部门处理的交通事故损害赔偿与经交警部门处理过的交通事故损害赔偿案件的区别，笔者认为在案由上应该反映出来，对后者，以交通事故财产(人身)损害赔偿为案由是没有疑问的，但对前者，是否还以此案由呢，仍有探讨的必要。案由应该真实、详尽地反映当事人的争议性质，对未经交警部门处理的赔偿案件以交通事故损害赔偿作案由虽然较详尽地反映当事人之间的争议性质，但笔者认为，该案由并不妥，应以财产(人身)损害赔偿作案由。理由：1是否系交通事故尚不明确，《道路交通事故处理办法》第2条定义，交通事故是指车辆驾驶人员、行人、乘车人以及其他在道路上进行与交通有关活动的人员，因违反《条例》和其他道路交通管理法规、规章的行为(违章行为)，过失造成人身伤亡或者财产损失的事故。也就是说，是否系交通事故尚需要分析判断，对一些当事人认为是交通事故的，公安交警部门也可能不认为是交通事故，如在机关大院、学校、工厂内发生的事故，当事人无违章行为等。2交通事故只能由公安交警部门认定，包括人民法院在内的其他部门、个人无权认定。《道路交通事故处理办法》规定，县以上地方各级公安机关是同级人民政府处理本行政区域内交通事故的主管机关(第4条)。公安机关处理交通事故的职责是处理交通事故现场，认定交通事故责任、处罚交通事故责任者、对损害赔偿进行调解(第5条)。公安机关对发生在道路上的车辆引起的安全事故，首要的任务就是确认是否是交通事故。3以交通事故损害赔偿作案由，让人感觉《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》规定的“当事人因道路交通事故损害赔偿问题提起民事诉讼时、除诉状外，还应当提交公安机关制作的调解书、调解终结书或者该事故不属于任何一方当事违章行为的结论”无用，规定了与没有规定无区别，反正人民法院均以交通事故损害赔偿立案受理。
　　2?严格贯彻审判方式改革的精神，只对当事人存在的争议进行审理。即不对全案事实进行审理，没有争议的事实人民法院不再审查，直接确认。任何一件损害赔偿案件，均有损害行为的发生、发展、结束、损害行为造成的损害后果等诸方面，有些事实当事人并无争议，对无争议的事实直接确认不仅提高审判效率，同时也体现了对当事人意思自治的尊重。如本案中，甲、乙两单位对损害事实(追尾事件造成车辆损坏)均无争议，对责任归属(由乙单位负全责)也达成一致，对赔偿范围(只限于奥迪车的修理费)同样进行了约定，这些如果当事人不再有异议，人民法院则应直接予以确认。
　　3?正确分配当事人的举证责任。对事实没有争议的案件在审判实践中毕竟较少，当存在事实争议的时候，或当事人一方对已达成的协议翻悔不履行时，举证责任的分配直接关系到双方当事人利益，举证责任分配是否合理，直接影响到判决是否公正。人民法院审理此类准交通事故损害赔偿案件(笔者在此用准交通事故这个概念仅是为与经过交警部门处理的交通事故区别)，应严格依照最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》，对举证责任进行合理的分配。对此类案件如何分配举证责任并不容易，笔者肤浅地认为，对未经交警部门处理的准交通事故赔偿案件，损害事实、损害行为与损害事实的因果关系、行为的违法性原则上由受害人举证(按民法通则第123条之规定，高度危险作业适用无过错责任原则，不以行为人过错与否作为侵权构成要件)，这在事故已时过境迁的情况下，没有交警部门的调查处理，受害人举证责任较大，受害人的败诉风险是相当大的，但这也是其不向交警部门报案请求处理相对应的后果。如果事故后双方当事人已经达成协议，后因某一方不履行协议而诉讼至法院的，应当由违反协议一方当事人承担变更协议或不履行协议的举证责任，举证不能时，直接判令当事人按协议履行义务。
　　4?正确适用法律。未经交警部门处理的损害赔偿案件不以交通事故损害赔偿案论，因此，不适用《道路交通事故处理办法》这个专门解决交通事故赔偿案的规定是不难理解的，应当适用民法通则的有关规定处理。民法通则与《办法》所确定的归责原则、赔偿范围是有区别的，这些都直接关系到当事人的切身利益。
　　未经交警部门处理的准交通事故损害赔偿案与交通事故损害赔偿案件的处理有上述不同，因此人民法院在受理这类案件时有必要劝告当事人在起诉前可先向交警部门报案解决，如果当事人坚持直接起诉的，人民法院应当受理。
　　综上，笔者认为：交通事故赔偿纠纷的公安处理调解程序，是人民法院受理交通事故损害赔偿案的前置程序；如果未经公安机关调解处理，人民法院可不以交通事故损害赔偿立案受理，而以一般损害赔偿案受理。
　　
　　(作者单位：四川省泸州市中级人民法院)






　

国家税务总局


国家税务总局关于加强国家税务局地方税务局协作的意见

国税发[2004]4号
2004-01-07
国家税务总局


各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局、地方税务局，局内各单位：
为进一步加强税收征管，堵塞漏洞，提高效率，方便纳税人，现就加强国家税务局、地方税务局的协作配合工作提出以下意见：
一、充分认识加强协作的必要性和可行性
党的十六届三中全会明确提出要“完善政府社会管理和公共服务职能”，为税务部门在新的发展时期更新观念、转变职能，建立行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的税收行政管理体系指明了方向，也提出了更新更高的要求。国税局、地税局都是政府的重要职能部门，二者之间的协作是政府整合行政资源、提高行政效率的内在要求，也是转变职能、实现高效管理的重要途径。加强国税局、地税局之间的协作，对加强税收征管，拓展服务渠道，统一服务平台，降低征纳成本，减轻纳税人负担，优化为纳税人服务，切实提高税务机关的监管能力与水平，树立并不断改善税务部门形象，都具有十分重要的意义。国税局与地税局虽为两个独立的行政执法主体，有着各自的工作职责和工作范围，但共同执行统一的税收法律和法规，面对共同的纳税人，税收征管的流程也基本一致。国税局、地税局之间的协作与配合较之与其他单位的协调配合应当更直接、更密切、更方便、更有效。因此，各级国税局、地税局务必高度重视，精心组织，精心指导，齐心协力地加强国、地税局协作，抓出实效。
二、加强协作的主要内容
（一）定期交换数据
1．纳税人户籍数据
国税局、地税局之间应运用软盘和网络等方式，定期相互传递税务登记户数、变更户数、迁移户数及注销户数等信息。对纳入由国务院信息办等四部门（国信办〔2003〕47号）组织的企业基础信息共享试点范围及其他有条件的地方，可以进行国税局、地税局联网或借助由地方政府搭建的企业基础信息平台，实现登记信息在国税局、地税局之间的实时交换。
2．货运发票数据
按照国家税务总局《关于加强货物运输业税收征收管理的通知》（国税发〔2003〕121号）规定，国税局、地税局之间要做好协作与配合，确保数据及时准确的传递，以加强对货物运输发票的监管，强化营业税管理，规范增值税抵扣。
3．城市维护建设税税基的“两税”数据
（1） 国税局要根据地税局所提需求，向同级地税局传递增值税、消费税（以下简称“两税 ”）分户征收信息。
（2）对由国税局临时开票征收“两税”的纳税人，地税局可以委托国税局代征城市维护建设税；经双方协商同意，也可以采取其他征管方式。
（3）国税局在检查或采取强制执行措施追缴纳税人应缴的 “两税”时，应及时向同级地税局通报情况，提供追补“两税”的信息，以便地税局据以追补城市维护建设税及教育费附加。
（4）地税局发现纳税人有漏报、少报销售收入偷漏“两税”的，应及时向国税局通报情况，提供相关信息，并与国税局共同做好税款补征工作。
4．国税局、地税局双方的收入数据
国税局和地税局应按照国家税务总局的规定，以县以上税务局为单位，定期相互提供税收会计和统计报表。对国税局、地税局之间信息系统已经联网的，可以通过网上交换；对没有联网但有电子会统报表数据的，可以通过软盘交换；对没有电子会统报表数据的，可以根据各自的需求，进行纸质报表交换。
（二）密切配合，通力协作
1．共同开展税收宣传
（1）共同开展“税收宣传月”活动。在税收宣传月期间，国税局、地税局应统一行动，统一刊登宣传公告，统一组织宣传活动，并视情况，可以联合印发税法宣传的相关资料。
（2）共同开展税法普及教育。国税局、地税局联合编发基础性的税法普及教材，进一步加大对纳税人涉税法律、法规的宣传教育力度，增强纳税人遵从税法和依法保护自身合法权益的意识，为税收征管工作的开展营造良好的社会环境。
（3）共同开展涉税事务咨询活动。国税局、地税局共同在报刊、电视等媒体开辟专栏，开展税收政策咨询活动。
2．共同办好12366服务热线
国税局、地税局已共同建立12366咨询服务平台的，应共同对前台接听人员进行业务培训，统一对外服务，定期（每周或每月）归集问题加以分类，以及制作标准答案提供给前台接听人员，不断改进服务质量；遇有疑难问题，双方可通过后台专业人员提供服务支持，进一步改善服务，提高服务水平。
对国税局、地税局都已单独建立12366咨询服务平台的，应当进行资源整合，通过技术手段，形成统一的12366咨询服务平台；也可以相互协作接转咨询电话。对未建立或正在建立12366咨询服务平台的，国税局、地税局之间应当共同建立统一的12366咨询服务平台或者预留共建服务平台的接口。
国税局、地税局建立12366咨询服务平台也可以利用外部资源，委托公共呼叫中心开展税收热线服务，即以租赁方式，租用现成的呼叫网络和前台接听人员，通过必要的业务培训，向社会提供税收服务，以节省投资，提高效率。
3．联合加强税务登记管理
国税局、地税局之间应积极创造条件，实现税务登记的联合办证。原则是：凡缴纳增值税的纳税人，统一向国税局办理税务登记；凡缴纳营业税的纳税人，统一向地税局办理税务登记。核准流程是：由国税局或地税局受理申请，并将信息传递给对方核准，核准信息反馈后，由受理申请的国税局或地税局打印并发放加盖双方税务机关印章的税务登记证件。也可以因地制宜，采取其他行之有效的方法联合办证。持联合办理的税务登记证件可以到国税局或地税局办理涉税事项，双方必须认可。
对采取上述方法办理税务登记的，纳税人办理税务登记的变更、注销、停业、歇业等，都由原发证机关负责。原发证机关在办理非正常户注销时，应征得另一方主管税务机关的同意。
4．联合核定个体纳税户的税额
对于国税局、地税局共管的个体纳税户，国税局、地税局之间应加强协作，联合进行个体工商户税额的核定工作。国税局、地税局应当定期联合开展分行业、分不同规模业户的典型调查，共同评估、确定应纳税收入、毛利率、纯利率等指标，并以此为基础共同研究确定分户应缴纳的各项税额及总的应纳税额，联合发布公告，以避免出现对同一纳税人核定税基不一致的问题，进而从节省成本出发，确定采取集中征收或委托代征等形式，确保方便纳税人和税款及时入库。
5．联合核定企业所得税
对财务制度不健全等需要核定征收企业所得税的企业，国税局和地税局在核定企业所得税或制定核定标准时，应密切配合，联合转发国家税务总局有关核定征收企业所得税的文件，并制定统一的核定征收办法。对经营规模、方式、范围基本相似的企业，其核定的定额或执行的核定标准应基本一致，避免因主管税务机关不同而形成税收负担不公。
6．联合评定信用等级
国税局、地税局在纳税信用等级评定工作上要密切配合，按照国家税务总局制定的办法，在纳税人纳税信用等级评定标准的制订、评估、审定、公告等环节上要协商一致。双方协商不一致时，要本着“就低不就高”的原则，按评定等级较低一方的意见统一对外公布；对外公布时，同一纳税人信用等级评定不得同时出现两种结果。
7．协调进行税务检查
国税局、地税局要加强信息互通和合作执法，尽量联合实施税务检查，促进检查的针对性和有效性，降低检查成本，提高检查效率，避免重复检查，保护纳税人合法权益。
（1）制定年度税务检查计划时，国税局、地税局要协商确定部分联合检查的重点，共同实施检查，依法分别作出税务处理（处罚）决定。
（2）国税局、地税局办理重大案件时，发现涉及对方业务的重大税收违法的线索和情况，要及时通报对方；或商请对方介入，实行联合检查。
（3）国税局、地税局要建立经常性的稽查情况通报制度和联席会议制度，互相通报税务检查计划制定及实施情况，共同分析税收违法行为的动态，研究重大税收违法案件的法律适用、定性和量罚等问题，协调和部署专项行动，交流执法办案工作的经验。
（4）国税局、地税局对各自接到的举报案件，凡不属自己管辖范围的，要及时向对方传递信息，确保税收违法案件的及时查处。
8．共同加强国际税务事项管理
（1）对在中国境内从事承包工程和提供劳务的外国企业，国税局、地税局之间应当就其是否构成常设机构的认定上协调一致，并就税源管理、税款征收等方面加强合作和信息交换。国税局、地税局一方根据工程时间或非独立个人工作时间判定构成常设机构后，应在十天以内书面通知对方。
（2）对外国企业驻华代表机构的税收管理中，国税局、地税局之间应该互通相关信息，在纳税人身份认定、税基的核定上协调一致。对需上报总局批准的征免事项，国税局、地税局之间应联合行文报批。
（3）在售付汇税务凭证管理中，国税局、地税局之间应当就出具税务凭证、征免税情况等信息，及时传递给同级对方税务机关，在协调一致后再提供给相关纳税人。
（4）按照《税收情报交换规程（试行）》（国税发〔2001〕3号）规定，对情报交换的查实、处理、信息采集等问题，国税局、地税局之间应及时沟通，配合查处。
（5）凡审计调查跨国交易避税行为时，涉及到国税局、地税局分管税种的，国税局、地税局之间应当互相通报，通过联合调查或通过联席会议等形式，加强协作与沟通。
三、建立国税局、地税局协调工作机制
国税局、地税局要共同成立协调领导小组，建立联席会议制度，及时处理协作有关事宜。可按月召开协调会或例会，国税局、地税局局长轮流主持，及时交流沟通，协调解决工作中遇到的问题。明确指定双方各自的一个综合部门，负责承办、组织各项协作事务，切实把该项工作落到实处。



国家税务总局
二○○四年一月七日