最高人民法院关于缓刑问题的复函
作者:法律资料网 时间:2024-06-28 16:20:47 浏览:9312
来源:法律资料网
最高人民法院关于缓刑问题的复函
最高人民法院
最高人民法院关于缓刑问题的复函
1953年12月26日，最高人民法院
中央人民政府人民革命军事委员会总政治部保卫部：
你部关于缓刑问题的材料，已经收到，我们除同意你部意见的部份外，提出以下几点意见以供参考。
（一）缓刑的适用范围问题：缓刑适用于对社会危害性不大，处刑较轻并因其他具体情况以暂不执行为宜的被告，即于判决罪刑时同时宣告缓刑若干时期，对这种被告不予关押，也不予管制（但可在判决确定后，将判决书送其所在机关或基层行政单位，以便了解其在缓刑期中的表现，予以教育）。如在缓刑期内，没有犯新罪，对他所判徒刑就根本不执行了；若在缓刑期间又犯新罪，法院应将原被宣告缓刑的徒刑与其所犯新罪合并考量，决定1个刑期来执行。
（二）上述缓刑与延期执行是有区别的。延期执行是因有某些特定情况之一时（如被判刑的被告为妇女而正在怀孕），暂不执行，而在这种原因消失时仍必须执行（参考苏俄刑事诉讼法第四五六条）。上述缓刑是与用于反革命犯的“判处死刑、缓期二年、强迫劳动、以观后效”的缓期执行，也不相同的。后者在缓期2年中，必须将罪犯监禁，并根据其在强迫劳动中的表现，来决定执行原判，或于缓期执行之期届满时予以减刑改判。按照惩治贪污条例草案的说明，用于贪污罪犯的死刑、无期徒刑和有期徒刑的缓刑，与上列第一点所述对社会危害性不大的一般案件的缓刑也不同。贪污犯的缓刑与反革命犯的缓期执行，相类似，但对贪污犯有期徒刑的缓刑，可以酌情在缓刑期内不予监禁。而在管制中加以考察，根据其在缓刑期间的表现，决定执行原判或于缓刑期满时予以减刑改判。一般的管制期满即可解除管制，如在管制期间，坚持错误，不肯悔罪，管制机关认为需要延长管制或应执行徒刑时，得提出意见，送请各该级人民法院审查决定，（又查苏俄刑法第二十八条附注二对军事时期军职人员的延缓判决执行有所规定，上可参考）。
（三）缓刑期间，应否从刑期中扣除的问题：上列第一点所述对社会危害性不大的案件的缓刑，在缓刑期内并不关押，亦不管制，根本不发生扣除问题。按照你部来函附件所述，在部队中被宣告缓刑的罪犯，其生活待遇系按照对于军队犯人的规定执行，其政治待遇也被剥夺。这样所经历的缓刑时间，可从刑期中扣除。如在缓刑期间并未像关押那样限制其行动自由，而仍分配工作，便可不予扣除。
（四）缓刑期间的长短有无限制的问题：现在尚无统一规定。上列第一点所述对社会危害性不大的案件的缓刑，其缓刑期间不宜过短，对判处徒刑不满一年者，其缓刑期间，不应短于一年，对判处徒刑一年以上者，其缓刑期间也不应短于宣告的徒刑期间。因为这种被告既不关押，也不管制，在缓刑期间，如不犯新罪，便根本不执行原判之刑，故其缓刑期间，不宜过短。
附：中央人民政府人民革命军事委员会总政治部关于缓刑问题的函
最高人民法院办公厅：
关于“缓刑”问题，经我部派同志前来贵厅交谈后，根据李主任所谈精神，我们拟写了一个文字材料，但其中除有些是根据中央及总政已有之规定引用外，尚有一些的提法是否妥当，我们尚须请你们作研究，故将此文字材料附上，请你们研究后有何意见提出，并望早日能退给我们以便复有关单位。
广西壮族自治区河道采砂管理办法
广西壮族自治区人民政府
广西壮族自治区河道采砂管理办法
广西壮族自治区人民政府令
第65号
《广西壮族自治区河道采砂管理办法》已经2011年2月11日自治区十一届人民政府第78次常务会议审议通过，现予发布，自2011年6月1日起施行。
自治区主席 马 飚
二○一一年四月二十日
广西壮族自治区河道采砂管理办法
第一条 为了加强河道采砂管理，保持河势稳定，保障堤防、行洪、航运以及水工程等设施安全，根据《中华人民共和国河道管理条例》和《广西壮族自治区河道管理规定》等法律、法规，结合本自治区实际，制定本办法。
第二条 在本自治区行政区域的河道管理范围内从事采挖砂、石、土（以下简称河道采砂）及其管理活动，应当遵守本办法。
本办法所称河道包括湖泊、水库、洼淀、人工水道、河道沟叉、行洪区、蓄滞洪区、感潮区、入海河口等。
第三条 各级人民政府负责协调、解决河道采砂管理中的重大问题。
县以上水行政主管部门负责河道采砂的统一规划、行政许可及其监督管理工作；国土资源、交通运输、海事、财政、工商、公安等有关部门按各自职责协助做好河道采砂管理工作。
市、县（区）界河的河道采砂管辖，由双方水行政主管部门协商；协商不成的，由共同的上一级水行政主管部门指定。
第四条 市、县水行政主管部门应当按照有关规范、规程组织编制本行政区划内河道采砂规划。河道采砂规划应当征求国土资源、交通运输、海事、环境保护、规划、旅游等有关部门意见，报上一级水行政主管部门同意后由本级人民政府批准实施。
河道采砂规划一经批准，必须严格执行。因河势、砂石资源分布发生变化确需修改的，应当按前款规定的程序报批。
第五条 河道采砂规划主要包括下列内容：
（一）砂石储量、分布及砂质；
（二）砂石补给分析；
（三）禁采区和可采区、保留区；
（四）禁采期和可采期；
（五）开采计划、年度采砂控制总量和开采深度；
（六）采砂作业方式、采砂船数量控制；
（七）砂场布局；
（八）弃料堆放地点、处理方式和现场清理要求；
（九）采砂影响分析；
（十）自治区水行政主管部门规定的其他内容。
第六条 从事河道采砂的单位和个人应当办理河道采砂许可证。在河道以采挖矿产为目的的采砂活动，还应当办理采矿许可证。
河道采砂许可证一船（机）一证，有效期为一年。
未取得河道采砂许可证的采砂船只、机具应当在指定的地点集中停放，不得在可采区内滞留。
第七条 河道采砂许可应当通过招标、拍卖或者挂牌等公开竞争方式实施。涉及航道的，审批前应当征求航道主管部门和海事机构的意见。
第八条 河道采砂许可应当符合下列条件：
（一）符合批准的河道采砂规划确定的可采区、可采期和砂场布局要求；
（二）作业方式符合要求；
（三）符合年度采砂控制总量要求；
（四）采砂船舶、设备和采砂技术人员数量符合控制要求；
（五）经公告后，第三人没有提出异议；
（六）法律、法规、规章规定的其他条件。
第九条 申请河道采砂许可证的单位和个人应当向市、县水行政主管部门提出并提交下列材料：
（一）申请书（表）；
（二）营业执照复印件；
（三）船舶登记证书、船舶检验证书复印件以及采砂机具来历证明；
（四）采砂技术人员证书、船员证书复印件；
（五）施工方案和环境保护措施。
第十条 改变河道采砂许可事项的，应当重新办理河道采砂许可证。
第十一条 从事河道采砂的单位和个人应当缴纳河道采砂管理费、矿产资源补偿费、采矿权使用费和采矿权价款。
河道采砂管理费、矿产资源补偿费、采矿权使用费和采矿权价款按规定收取和管理使用。
第十二条 从事河道采砂活动应当遵守下列规定：
（一）按河道采砂许可证规定的范围采砂；
（二）在通航河道采砂作业应当服从通航要求并设立明显标志；
（三）及时清运砂石、清除弃料，平整堆体或者采砂坑槽；
（四）不得危及水工程、水文、管线等设施以及岸坡安全；
（五）采砂船只、机具在禁采期按指定地点停泊、停放。
第十三条 采砂造成塌岸、坑槽或者弃料堆积河床的，水行政主管部门应当责令限期修复或者清理；逾期不修复或者清理的，由县以上水行政主管部门组织修复或者清理，所需费用由采砂人承担。
从事河道采砂的单位和个人应当向市、县水行政主管部门按计划产值的15%一次性缴纳河道恢复保证金。
河道恢复保证金实行专户储存，不得挪作他用。
市、县水行政主管部门在采砂人履行修复或者清理义务，并组织专家验收合格后，应当及时将保证金退还采砂人。
河道恢复保证金收缴、管理、使用的具体办法由自治区水行政主管部门商有关部门制定。
第十四条 市、县水行政主管部门应当每年根据批准的河道采砂规划，划定禁采区、保留区、禁采期，并向社会公告。
禁止任何单位和个人在禁采期、禁采区、保留区进行河道采砂活动。
采砂船只、机具不得在禁采区、保留区内滞留。
第十五条 在可采区、可采期内因防洪、河势改变、水工程或者航运设施出现险情、水生态环境遭到严重破坏以及有重大水上活动等情形不宜采砂的，县以上水行政主管部门可以临时划定禁采区、禁采期，并向社会公告。
前款规定的情形消除后，应当及时解除并向社会公告。
第十六条 河道采砂管理费主要用于河道整治、堤防、护岸、闸坝等河道工程的维修、工程设施的更新、改造。
第十七条 国家机关及其工作人员有下列行为之一，对负有责任的主管人员和其他直接责任人依法处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未通过招标、拍卖或者挂牌等公开竞争方式实施行政许可；
（二）不按照规定审批发放河道采砂许可证；
（三）截留、挪用河道采砂管理费、矿产资源补偿费、采矿权使用费和采矿权价款；
（四）失职、渎职造成采砂秩序混乱或者重大责任事故；
（五）玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊、收受贿赂。
第十八条 未办理河道采砂许可证采砂的，由县以上水行政主管部门责令改正，扣押无证采砂船只和机具，依法没收违法所得，并处1000元以上2万元以下的罚款。
第十九条 不按河道采砂许可证规定采砂或者在禁采区、保留区、禁采期采砂，采砂船只、机具在禁采区、保留区内滞留或者未取得河道采砂许可证的采砂船只、机具在可采区内滞留的，由县以上水行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的，没收违法所得，并处1000元以上2万元以下罚款。
第二十条 采砂危及水工程、水文、管线等设施安全的，由县以上水行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的，处1000元以上2万元以下罚款。
第二十一条 采砂船只、机具在禁采期不按指定地点停泊、停放或者在通航河道采砂作业未设置明显标志的，由县以上水行政主管部门处5000元以下罚款。
第二十二条 在通航河道采砂作业，危及通航安全的，由航道主管部门、海事机构依照《中华人民共和国内河交通安全管理条例》和《中华人民共和国航道管理条例》等规定给予处罚。
矿产资源管理等法律、法规和规章对违法河道采砂活动有处罚规定的，从其规定。
第二十三条 农村居民在河道禁采区外自采自用少量砂石的，不需要办理河道采砂许可证和缴纳河道采砂管理费、矿产资源补偿费、采矿权使用费、采矿权价款和河道恢复保证金。
第二十四条 本办法自2011年6月1日起施行。
【案情回放】
2011年6月17日凌晨，被告人周某驾驶轿车至浙江省杭州市崇贤镇众望街，遇见之前存在矛盾的被害人祁某，双方发生纠纷后被人拉开。路上被告人周某越想越恼火，打电话纠集被告人冯某驾车过来摆平此事。两被告人会合后，驾驶汽车寻找祁某，路上遇见祁某骑一辆摩托车经过，在周某指认之后，冯某马上驾驶轿车调头追赶祁某，周某亦驾车调头紧跟。祁某见状便加大油门逃跑，冯某在并不宽敞的道路上不计后果地加速追赶，在行至众望街94号路段时，将骑摩托车的祁某撞倒在人行道上，经送医院抢救无效于当日死亡，经鉴定均系与地面撞击、摩擦致颅脑损伤死亡。
法院经审理后认为，被告人周某为泄愤报复，纠集被告人冯某并指认被害人祁某，冯某、周某先后驾驶汽车高速追逐祁某，由冯某高速猛烈撞击被害人祁某驾驶的摩托车，直接致祁某死亡，其行为均已构成故意杀人罪。被告人周某虽未明确指使冯某撞击被害人，但其纠集冯某驾车前来目的是泄愤报复对方，冯某驾车高速追逐被害人时，周某驾车紧跟，明知冯某的行为可能致被害人伤亡后果的发生而未提出制止或反对意见，在冯某撞击被害人后周某也未对冯某的撞击行为表示反对或不满，足见冯某的高速撞击行为，并未超出周某报复、摆平对方的概括性故意。故被告人周某与被告人冯某共同构成故意杀人罪，依法应承担相应的刑事责任。
【不同观点】
被告人冯某高速驾车直接撞击被害人，对被害人死亡结果的发生持直接故意态度；而被告人周某明知冯某的行为可能致被害人伤亡后果的发生而未提出制止或反对意见，在主观上对被害人死亡持一种放任态度。对于这种数被告人在主观意志因素上不完全一致的情形能否成立共同犯罪，法院在审理过程中存在以下几种观点：
第一种观点是“否定说”，认为共同犯罪只能由共同直接故意构成，间接故意不能构成共同犯罪。其理由是，根据我国刑法规定，共同犯罪不仅要有共同的犯罪行为，而且还要有共同的犯罪故意。也就是说，在共同犯罪中，犯罪人的行为是彼此联系、互助配合的，都在追求同一种结果，行为人有明确的共同的犯罪目的。而在间接故意犯罪中，由于行为人对危害结果所持的是放任态度，因而也就无所谓共同追求某种危害结果以及共同明确的犯罪目的。
第二种观点是“肯定说”，认为共同犯罪不仅包括共同直接故意犯罪，还包括共同间接故意犯罪以及直接故意和间接故意相结合的共同犯罪。其理由是，我国刑法关于共同犯罪的规定，只提出是两人以上的共同故意犯罪，并没有把它仅仅限制在共同直接故意的范围之内。当各个犯罪人在客观上具有相互配合、协调一致的犯罪行为，在主观上都对共同的犯罪行为可能产生的危害结果抱有放任的心理态度时，同样可以构成共同间接故意犯罪。
第三种观点是“折衷说”，认为共同犯罪要么只能由共同直接故意构成，要么只能由共同间接故意构成，至于一方是直接故意，另一方是间接故意这种情形，难以构成共同犯罪。其主要理由是，直接故意和间接故意虽都属犯罪故意，但性质是不同的，主要区别在于犯罪的直接故意是有目的的，因此，不同性质的犯罪故意不能构成共同犯罪。
【法官评析】
对两被告人应以故意杀人罪共同犯罪定罪处罚
在常见的典型的共同犯罪中，各被告人在主观上不仅有共同的认识，而且针对犯罪结果各被告人具有共同的希望与追求，也就是说各被告人在主观意志上持一种直接故意。然而在本案中，两被告人对于被害人死亡结果的发生所持的态度并非完全一致。对于这种情形能否成立共同犯罪？在能够成立共同犯罪的前提下判断的标准又是什么？
1．共同犯罪可以包含部分行为人持间接故意的情形
首先，从我国现行立法来看，认为共同犯罪不包括间接故意是缺乏法律根据的。我国刑法第二十五条规定：“共同犯罪是二人以上共同故意犯罪。”共同犯罪作为故意犯罪的一种特殊形式，当然不能脱离故意犯罪的概念而存在，应当受故意犯罪的内涵和处延的制约。而在关于故意犯罪的概念中，刑法明确规定包括希望和放任（即直接故意和间接故意）两种情况。据此，笔者认为，共同犯罪的故意，既包括共同直接故意，也包括共同间接故意，并且还包括直接故意和间接故意相结合的共同故意犯罪等三种情况。
其次，从我国刑法关于胁从犯的规定来看，实际上承认共同犯罪包括间接故意。因为胁从犯是指“被胁迫参与犯罪的人”，从其主观心理状态上来看，是不完全愿意参与犯罪的，他们一般都不存在犯罪的直接故意，大多数对危害结果的发生持的是容任的心理态度，而这一点正好符合间接故意犯罪的特征。协从犯之间接故意与其他主犯之直接故意构成共同犯罪，也说明间接故意与直接故意能够构成共同犯罪。
再次，在间接故意的共同犯罪中，没有存在共同犯罪目的的必要。目前，在我国刑法理论上，对间接故意构成的共同犯罪持否定观点的理论依据，就是在这种共同犯罪中，参与犯罪的各共同犯罪人之间没有共同的犯罪目的。笔者认为，这种观点是不正确的。第一，它把共同犯罪目的同共同犯罪故意简单地等同起来，混淆了两者之间的界限；第二，它忽视了犯罪目的并不是一切故意犯罪都必须具备的必不可少的条件。因为在故意犯罪的构成当中，犯罪目的并不是一个必要条件，而仅仅是一个选择条件，这对于共同故意犯罪来说当然也不例外。
最后，不承认共同犯罪包括间接故意难以应对司法实践的需要。从司法实践来看，间接故意与直接故意、间接故意与间接故意成立共同犯罪的案件广泛存在。数行为人均认识到自己与他人在共同实施犯罪，且均认识到了行为的社会危害性；但是针对犯罪结果，部分行为人持积极追求态度，部分行为人则持听之任之的放任态度。对于这种情形，司法实践中通常是作为共同犯罪来处理的。
共同犯罪中之所以包括间接故意，这是由共同犯罪主观罪过的复杂性所决定的。共同犯罪是两个或者以上行为人共同实施的故意犯罪行为，由于行为主体的复杂性，导致其在意志上也必然呈现多样化，而不可能像单独犯罪那样，行为人要么持希望的态度，要么持纵容的态度，两者不可同时并存。在共同犯罪中，不能要求各行为人也必须具备这种单一性的共同意志，而应当允许其他共同意志中同时包括希望和纵容两种心理状态。事实上，不管各个行为人对犯罪结果的发生持的是希望还是纵容的态度，都没有超出故意犯罪的范畴，因为直接故意和间接故意只有量的差别，并无质的不同。
2．间接故意与直接故意成立共同犯罪的判断标准问题
首先，在主观方面，各被告人具有共同的认识因素，但在意志因素上不追求完全同一，可以由间接故意与直接故意构成。
犯罪故意由认识因素与意志因素构成，其中认识因素要求行为人对自己行为的性质与危害结果有一个事先认识。同样，在间接故意构成的共同犯罪中，各共同犯罪人之间也必须具备认识上的共同性。具体来说：其一，在间接故意的共同犯罪中，各共同犯罪人都不仅认识到自己在实施某种犯罪，而且认识到还有其他共同犯罪人和自己一起在共同实施这种犯罪。这就是说，各个共同犯罪人不仅主观上都有犯意，而且要有犯意的联系，他们之间的犯意互相沟通，彼此协调。其二，各共同犯罪人对他们共同行为所造成的危害结果必须有所认识，至于预见的程度如何，不影响共同犯罪的成立。也就是说，共犯者是预见到必然发生，还是一方预见到必然发生，另一方预见到可能发生，并不影响共同犯罪的成立。此外，在意志因素上，每个共同犯罪人对他们共同犯罪的行为会发生的犯罪结果，都是明知并且抱有希望或者放任态度。当然，由于行为主体的复杂性，在这里并不要求完全同一，可以由间接故意与直接故意构成。
其次，在客观方面，各个共同犯罪人必须具有共同犯罪的行为，各行为对于犯罪结果的发生均具有原因力。
所谓共同犯罪的行为，包含两个方面内容：一是共同犯罪人都共同参与实施了某种犯罪活动，他们的犯罪行为紧密联系，互相配合；二是每个共同犯罪人的犯罪行为都是整个共同犯罪活动的有机组成部分，这些行为的总和正是共同犯罪结果发生的统一原因，从而每个共同犯罪人的犯罪行为与发生的犯罪结果之间，都具有因果关系。
具体到本案中，两被告人驾驶汽车高速追逐对方人员，冯某追上后猛烈撞击被害人驾驶的摩托车，直接致被害人死亡，其主观上对被害人死亡持直接故意态度。另一被告人周某虽未明确指使冯某撞击被害人，但其纠集冯某驾车前来目的是泄愤报复对方，明知冯某的行为可能致被害人伤亡后果的发生而未提出制止或反对意见，在冯某撞击被害人后也未表示反对或不满，足见冯某的高速撞击行为并未超出周某报复、摆平对方的概括性故意。从共同犯罪成立标准来看，在主观上两被告人都认识到了在狭窄道路上高速追逐他人，会导致致人死亡的结果发生；从客观行为上来说，在冯某驾车高速追逐被害人摩托车时，周某驾车紧跟，该行为对冯某无疑起到了精神鼓励与支持作用，促使冯某进一步加速追逐被害人，对被害人死亡结果的发生同样具有因果关系。故法院认定被告人冯某的直接故意与周某的间接故意能够成立共同犯罪，依法应承担相应的刑事责任是适当的。
（作者单位：浙江省高级人民法院 杭州市中级人民法院）
